Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-212/2007(1044-А03-15)(239-А03-15)(939-А03-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения о предоставлении права пользования сельскохозяйственными угодьями суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-212/2007(1044-А03-15)(239-А03-15)(939-А03-15)
(извлечение)

Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (далее Барнаульская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее Теруправление) о признании недействительным распоряжения от 21.07.2006 N 297.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены - Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Алтайский" (далее ФГУСП "Алтайский"), Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (далее ФГУ "Управление Сибирского военного округа"), Администрация Топчихинского района Алтайского края (далее Администрация).

Решением от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных Барнаульской КЭЧ требований.

В кассационной жалобе заинтересованное и третьи лица просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе решение суда.

В кассационных жалобах (и дополнении к кассационной жалобе ФГУСП "Алтайский") указывается на то, что надлежащим землепользователем спорного земельного участка является ФГУСП "Алтайский", Барнаульской КЭЧ этот земельный участок не предоставлялся. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Барнаульской КЭЧ представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором заявитель просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Администрацией Топчихинского района представлен отзыв на кассационную жалобу ФГУСП "Алтайский", из которого следует, что доводы жалобы являются обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что 10.10.1966 распоряжением Совета Министров РСФСР N 2864-рс Сибирскому военному округу в Топчихинском районе Алтайского края для специальных целей отведен земельный участок площадью 7980 га из земель совхозов и колхозов, которым в соответствии с этим же распоряжением предоставлено право пользования сельскохозяйственными угодьями на отводимом участке в сроки и по согласованию с Сибирским военным округом.

Решением исполнительного комитета Топчихинского районного Совета депутатов трудящихся от 09.12.1971 N 285 утвержден акт на право пользования Сибирским военным округом земельным участком площадью 7764 га, (с учетом последующего изменения размера этого участка - 7782 га).

Судом установлено, что данный земельный участок использовался с 1976 года подсобным сельским хозяйством продовольственного отдела Сибирского военного округа, реорганизованного в 1977 году в военный совхоз "Алтайский", а в 2001 году - в федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Алтайский" (ФГУСП "Алтайский"). 18.11.1979 года совхозом получен акт на право пользования землей, а 23.09.1993 года совхозом получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения подсобного сельского хозяйства.

ФГУСП "Алтайский" 27.04.2006 обратилось в Теруправление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Распоряжением Теруправления от 21.07.2006 N 297 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Алтайский" на земельный участок общей площадью 7782 га и данный земельный участок, имеющий кадастровый номер 22649603000460001, предоставлен ФГУСП "Алтайский" на праве аренды для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет.

Считая, что оспариваемым распоряжением Теруправление незаконно изменило категорию земельного участка, определив его для сельскохозяйственного использования, Барнаульская КЭЧ, ссылаясь на нарушение Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам или гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 (далее - Правила) передачи отдельных земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании данного распоряжения Теруправления недействительным и отменяя решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что указанное распоряжение вынесено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю с нарушением норм статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает обоснованным, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В частности, судом установлено, что спорный земельный участок, предоставленный Сибирскому военному округу для его нужд, является собственностью Российской Федерации. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2003 (л.д. 17 том 1). из которого следует. что основанием возникновения этого права является вышеуказанное решение исполнительного комитета Топчихинского районного Совета депутатов трудящихся от 09.12.1971 N 285 и пункт 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", предусматривающий, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Министерства обороны от права пользования спорным земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 08.10.2002 N 264 (л.д. 113 том 1) вышеуказанный земельный участок закреплен за войсковой частью 41659. Военному совхозу "Алтайский" разрешено использование этого земельного участка для сенокошения, выпаса скота и посева сельскохозяйственных культур не в ущерб боевой подготовке.

С учетом изложенного, а также положений пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок является землями обороны и безопасности и не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения; в силу пункта 5 данной статьи и вышеназванных Правил передачи отдельных земельных участков мог быть передан в аренду без изменения его целевого назначения.

Судом правильно применены вышеуказанные нормы, поэтому кассационная инстанция отклоняет доводы кассационных жалоб о неправильном применении апелляционной инстанцией норм материального права.

Однако, кассационная инстанция считает, что судом нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что оспариваемым распоряжением Теруправление незаконно изменило категорию земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не изложила мотивы, по которым признала недействительным оспариваемое распоряжение в полном объеме, то есть в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Алтайский" на земельный участок 7782 га и предоставления его данному предприятию на праве аренды.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 87 и пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности в аренду юридическим лицам. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения и суда первой инстанции, поскольку она исходила лишь из того, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при соблюдении двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя - Бийской КЭЧ, суд первой инстанции сослался на отсутствие нарушения таких прав, апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу.

Кассационная инстанция считает, что данный вопрос в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован судом полно и всесторонне, хотя обе инстанции ссылались на приказ командующего войсками Сибирского военного округа от 12.03.2003 N 61.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данный приказ не наделяет Барнаульскую КЭЧ какими-либо правами по отношению к спорному земельному участку.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, указала, что в соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 12.03.2003 N 61 обязанность оформления кадастровых планов земельных участков с присвоением им кадастровых номеров, внесение данных участков в реестр федерального имущества с оформлением свидетельства о праве собственности Российской Федерации и получение на них правоустанавливающих документов возложена на начальников квартирно-эксплуатационных частей районов.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования пункта 1 вышеназванного приказа, данный приказ касается земельных участков, закрепленных за войсковыми частями и организациями, содержащимися за счет бюджетно-сметного финансирования. В кассационной жалобе ФГУСП "Алтайский" указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о расположении на спорном земельной участке воинских частей и организаций, содержащихся за счет бюджетно-сметного финансирования, кроме ФГУСП "Алтайский", которое является хозрасчетным предприятием.

Кроме того, отменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества на земельные участки от 08.06.2006 N 52 землепользователем спорного земельного участка указана Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть. Однако, суд первой инстанции, ссылаясь на пояснения Теруправления, указал, что данная запись была включена ошибочно, а в представленной выписке из реестра федерального имущества от 09.02.2007 N 1 (на момент обращения в суд) сведения о владении Барнаульской КЭЧ спорным земельным участком отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела имеются две выписки из реестра федерального имущества на земельные участки, содержащие противоречивые сведения в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вопрос о нарушении прав заявителя подлежит дополнительному исследованию, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения вышеуказанных норм процессуального права.

Учитывая положения части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что земельный участок фактически используется ФГУСП "Алтайский", находящимся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчиняющимся начальнику тыла, суду следует рассмотреть вопрос о необходимости представления Сибирским военным округом дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, касающихся землепользования спорным земельным участком, поскольку из пунктов 2.1, 3.1 Устава ФГУСП "Алтайский" следует, что данное предприятие осуществляет определенную уставом деятельность в целях выполнения государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, для чего ему предоставлен спорный земельный участок в постоянное пользование.

Указанный участок, хотя и закреплен командующим войсками Сибирского военного округа от 08.10.2002 года N 264 за войсковой частью 41659, вместе с тем, этим же приказом предоставлен в пользование военному совхозу "Алтайский" для сенокошения, выпаса скота и посева сельскохозяйственных культур.

Кроме того, суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 9 час. 30 минут 23.01.2008.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2007 по делу А03-4220/07-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.