Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-370/2008(927-А75-37) Распоряжение муниципального органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признано недействительным, поскольку принудительное прекращение указанного права осуществляется судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-370/2008(927-А75-37)
(извлечение)

ОАО "Российский железные дороги" в лице Сургутского отделения филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения заместителя главы Администрации г. Сургута от 27.03.2007 N 550 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, мотивируя свои требования нарушением Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушением прав и законных интересов.

В качестве третьего лица привлечено некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод N 70" (далее - Товарищество).

Решением от 28.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Общества удовлетворены. Ненормативный акт признан несоответствующим положениям статей 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация указывает на незаконность судебного акта, исходя из непредставления доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, а также перехода права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагает основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, изучив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и отзыва на них, суд кассационной инстанции не находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела Администрацией издано распоряжение от 27.03.2007 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 га, предоставленным Сургутскому отделению Свердловской железной дороги, расположенным по улице Аэрофлотской (между автодорогой в аэропорт, ЛЭП - 500 кв.м., железной дорогой), распоряжением главы администрации города от 21.05.1992 N 575. Данный земельный участок был отведен под размещение СТ N 70 "Садовод".

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется судом на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации

Основания прекращения такого права предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства на предмет соответствия их нормам земельного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у Администрации для принятия распоряжении о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод Администрации о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения данным распоряжением прав по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в уставные цели деятельности Общества ведение садоводства и огородничества не входит, а также данная деятельность не является предпринимательской или иной экономической, судом кассационной инстанции не принимается. СТ N 70 "Садовод" создано распоряжением администрации г. Сургута от 21.05.1992 N 576 при Сургутском отделении Свердловской железной дороги и перерегистрировано в связи с изменившимся законодательством в некоммерческое садоводческое товарищество "Садовод" N 70 в 2004 году, в уставе которого отмечено, что оно создано на земельном участке общей площадью 13 га, который выделен Обществу с целью размещения садоводческого товарищества.

К тому же, Устав самого Общества не содержит запрета на занятие такими видами деятельности как садоводство и огородничество.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, если они нарушат охраняемые законом интересы юридического лица. Общество в своем заявлении сослалось на наличие права по переоформлению земельного участка.

Суд кассационной инстанции не дает оценки листку согласования проекта распоряжения, поскольку он не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснены все обстоятельства по делу, им дана правильная правовая оценка и оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-4139/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.