Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-384/2008(950-А27-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС и пени суду необходимо исследовать движение денежных средств по счету, полномочия лиц, подписывающих документы, установить поставщика товаров, а также факт уплаты обществом НДС продавцу товара в размере заявленных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-384/2008(950-А27-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4495/2007(36014-А27-23), от 10 июля 2007 г. N Ф04-4620/2007(36136-А27-26)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 162 от 23.08.2006.

Решением от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества были удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции частично отменено, в отменной части принят новый судебный акт.

Постановлением от 15.05.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа N 162 от 23.08.2006 о доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47 322 650 руб., соответствующих ему пеней и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением от 06.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, признанно недействительным решение налогового органа N 162 от 23.08.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47 322 650 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию другого арбитражного суда. Налоговый орган считает, что при новом рассмотрении дела арбитражным судом не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, не дана оценка в совокупности всем представленным в материалы дела доказательствам, судом допущено нарушение норм процессуального права при исследовании доказательств, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" налоговым органом вынесено решение N 162 от 23.08.2006, согласно которого обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 47 322 650 руб. Согласно решения налогового органа не начислены обществу пени за просрочку уплаты суммы налога на добавленную стоимость, общество не привлечено к налоговой ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа в вышеуказанной части мотивировано тем, что общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 14 758 820 руб. при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт и неправомерно уменьшило налог на добавленную стоимость на вычеты при осуществлении операций на территории Российской Федерации в сумме 32 563 830 руб., по счетам - фактурам, выставленным ООО "Стройгруппа". Обществом получена необоснованная налоговая выгода. Счета - фактуры ООО "Стройгруппа" выставлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом признанно недействительным решение налогового органа N 162 от 23.08.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47 322 650 руб. в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованного возникновении налоговой выгоды у общества в результате применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Стройгруппа", а так же соответствием счетов - фактур ООО "Стройгруппа" требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно постановления от 15.05.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа при новом рассмотрении дела арбитражный суд обязан был дать оценку доводам налогового органа и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Арбитражным судом оценены в отдельности доводы налогового органа о невозможности реального осуществления ООО "Стройгруппа" операций по поставке шин в связи с отсутствием персонала, так как средняя численность работников общества составляла 1 человек, отсутствием имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, об отсутствии хозяйственной деятельности ООО "Стройгруппа" в 2004, 2005 г.г., фактическом поступлении продукции - шин от иных поставщиков по железнодорожным накладным, об отсутствии факта поступления продукции от ООО "Стройгруппа", отсутствие общества "Стройгруппа" по юридическому адресу и невозможность установить его местонахождение.

В нарушение требований норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не дана оценка в совокупности доказательствам, представленных сторонами по спору, подтверждающим возможность осуществлять фактическую поставку товара (шин) обществом "Стройгруппа".

Фактическое получение обществом товара (шин), учитывая возможность их поступления от иного поставщика, не является безусловным основанием для применения налогового вычета по счетам - фактурам ООО "Стройгруппа". Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом установлено, что поставка товара (шин) производилась обществом "Стройгруппа" самостоятельно до склада покупателя - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", связи с чем документом, подтверждающим получение товара у поставщика являются товарные накладные ТОРГ-12.

Установленные арбитражным судом обстоятельства дела о получении товара (шин) обществом "УК "Кузбассразрезуголь" от общества "Стройгруппа" противоречат представленным в материалы дела железнодорожным накладным и актам приемки товаров формы ТОРГ-1 (тома дела NN 24 - 30, 44, 45), согласно которым получение товара (шин) филиалами общества "УК "Кузбассразрезуголь" и обществом "Складское хозяйство ХК "Кузбассразрезуголь" производилось от перевозчика - ОАО "Российские железные дороги".

В материалы дела представлены железнодорожные накладные, согласно которым поставка товаров (шин) осуществлялась из Японии морем до порта гор. Находка, затем железнодорожным транспортом до филиалов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и частично в адрес ООО "Складское хозяйство ХК "Кузбассразрезуголь". В качестве грузоотправителя товара (шин) в железнодорожных накладных указан ОАО "Находкинский морской торговый порт" по поручению ООО "Транссервис-Форвард".

В актах приемки товаров формы ТОРГ-1 так же указано о получении товаров (шин) филиалами общества "УК "Кузбассразрезуголь" и обществом "Складское хозяйство ХК "Кузбассразрезуголь" по железнодорожным накладным.

Учитывая доводы общества об отсутствии иных поставщиков шин в проверяемый период кроме ООО "Стройгруппа", исследование судом факта получения продукции от перевозчика ОАО "Российские железные дороги" или от общества "Стройгруппа" необходимо для установления существенных для дела обстоятельств о достоверности сведений, указанных в счетах - фактурах о грузоотправителе товара, о количестве поставленных обществу товаров (шин), об обоснованности получения обществом налоговой выгоды при оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование грузоотправителя. В случае получения обществом товаров (шин) от перевозчика, в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец, осуществляющий исполнение обязанности по передаче товара с привлечением иного лица, которое в силу правоотношений с продавцом выступает стороной по договору перевозки, обязан в счете-фактуре в качестве грузоотправителя указать именно это лицо, поскольку оно подпадает под правовое понятие грузоотправителя.

Согласно постановления от 15.05.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа арбитражный суд должен установить обстоятельства дела по реальной уплате налога на добавленную стоимость обществом продавцу товара (шин) в соответствии с нормами статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов налогового органа о перечислении денежных средств организациям, не имеющим отношения к поставкам товаров (шин) обществу.

Арбитражным судом не приняты со ссылкой на статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не относимостью к спорным правоотношениям, доводы налогового органа о том, что перечисленные обществу ООО "Стройгруппа" денежные средства в счет оплаты шин и налога на добавленную стоимость, фактически были возвращены физическим лицам, работающим в ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и связанным с его деятельностью.

Вышеуказанные доводы налогового органа и представляемые налоговым органом доказательства о наличии особых форм расчетов, между ООО "Стройгруппа" и ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", подлежат исследованию судом при рассмотрении данного дела. Указанные доказательства имеют отношение к рассмотрению вопроса о получении обществом налоговой выгоды при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "Стройгруппа" и являются допустимыми доказательствами. По вышеуказанным основаниям так же подлежат оценке арбитражным судом доводы налогового органа о том, что денежные средства со счета общества "Стройгруппа" не перечислялись в качестве оплаты за полученные обществом "УК "Кузбассразрезуголь" шины, денежные средства перечисляются на счета организаций не представляющих налоговую отчетность и не уплачивающих налоги.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы судом доводы налогового органа о наличии согласных действий общества и ООО "Стройгруппа" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Доводы общества "УК "Кузбассразрезуголь", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о перечислении денежных средств в качестве оплаты за шины обществу с ограниченной ответственностью "Технорус" подлежат обоснованию со ссылками на материалы дела и соответствием указанных денежных средств размеру заявленного налогового вычета.

Арбитражным судом отказано налоговому органу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подписей руководителя ООО "Стройгруппа" в счетах - фактурах, на основании которых обществом заявлен налоговый вычет, и товарных накладных, в связи с тем, что налоговым органом не были положены в обоснование оспариваемого решения доводы о недостоверности вышеуказанных подписей.

Учитывая, что подлинники счетов - фактур и товарных накладных в ходе камеральной проверки налоговому органу не представлялись, были представлены обществом в судебное заседание, у налогового органа отсутствовала возможность проведения экспертизы указанных доказательств в ходе проведения налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, установление факта подписания счетов - фактур уполномоченным лицом имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о правомерности применения обществом налогового вычета. В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 82, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследованы обстоятельства дела о подписании счетов - фактур уполномоченным лицом, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм статей 67, 68, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании доказательств, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, судебные акты по делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанция Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать представленные сторонами по спору доказательства в совокупности и в полном объеме, в том числе о движении денежных средств по счету ООО "Стройгруппа", о подписании счетов - фактур ООО "Стройгруппа" неуполномоченным лицом. Установить имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства о получении товара (шин) от ООО "Стройгруппа" или иного поставщика, с учетом представленных в материалы дела доказательств о перевозке товара и документов о принятии товара обществом, о возможности фактического осуществления деятельности по поставке товаров (шин) обществом "Стройгруппа", о фактической уплате обществом налога на добавленную стоимость продавцу товара (шин) в размере заявленных налоговых вычетов. С учетом установленных по делу обстоятельств о поставке и приемке товара, рассмотреть доводы налогового органа о наличии в счетах - фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе товара, количестве поставленных товаров (шин). Предложить сторонам по спору обосновать доводы о количестве поставленных товаров (шин), со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14452/2006-2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.