Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-198/2008(628-А27-9) При новом рассмотрении дела о взыскании упущенной выгоды за пользование земельным участком суду необходимо правильно установить обстоятельства спора, поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком после прекращения договора аренды, не оформив право пользования надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-198/2008(628-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хризантема" (далее - ООО "Хризантема", общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 39 206,35 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, ул. Гайдара 50 А.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы истечением срока действия договора аренды N 3637 и отсутствием оформленного права пользования земельным участком.

КУМИ, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просил взыскать с общества арендную плату в сумме 39 206,35 руб. за пользование земельным участком за период с 15.09.2005 по 28.09.2006 по договору аренды N 3637, возобновленному на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования мотивированы пользованием ответчиком земельным участком после прекращения действия договора аренды земельного участка N 3637 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, невыполнением обязательств по внесению арендной платы и основаны ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Хризантема" задолженность по договору аренды земельного участка N 3637 в сумме 39 206,35 руб.

В кассационной жалобе ООО "Хризантема", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что договор аренды земельного участка N 3637 является незаключенным и не подлежащим исполнению, поскольку в нем не соблюдены условия о включении в договор всех собственников помещений в здании на земельном участке, а также возможность вступления в него иных лиц на стороне арендатора, предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации; что судом не рассмотрены правовые основания пользования земельным участком под 3-х этажным зданием АБК остальными собственниками помещений.

КУМИ в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просило судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Прокопьевска от 10.06.2005 N 1045-р между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 3637, по условиям которого КУМИ передало ООО "Хризантема" в аренду земельный участок площадью 158,72 кв. метров, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 50А, под литером В1п4 (объект), для эксплуатации помещения в здании АБК.

Срок действия договора установлен с 17.09.2004 по 14.09.2005.

Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора письменное заявление. В противном случае срок действия договора прекращается.

По истечении срока действия договора ООО "Хризантема" не направило заявление о заключении договора аренды на новый срок, продолжая пользоваться земельным участком.

КУМИ направило 20.02.2007 в адрес ООО "Хризантема" претензию с требованием произвести оплату суммы 39 206,35 руб. за пользование земельным участком в период с 15.09.2005 по 28.09.2006, а также оформить в установленном порядке право пользования земельным участком.

Непринятие обществом мер по уплате суммы 39 206,35 руб. за пользование земельным участком, а также не оформление обществом права пользования земельным участком послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности и законности уточненных требований иска, приняв решение о взыскании суммы 39 206,35 руб.

Однако выводы суда нельзя признать правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, взыскивая арендную плату за пользование земельным участком после истечения срока действия договора аренды N 3637, исходил из того, что договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку общество пользовалось земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.

При этом суд не дал оценки условию пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка, которым установлено, что по истечении срока действия договора общество имеет преимущественное право перед другими на заключение договора аренды на новый срок, направив арендодателю заявление не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, в противном случае, срок действия договора прекращается.

В деле отсутствуют доказательства направления обществом по истечении срока действия договора заявления о заключении договора аренды на новый срок.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с 17.09.2004 по 14.09.2005.

Договор аренды не содержит условий о продлении его срока действия.

Кроме этого, арбитражный суд не учел особенности предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно приложенному в материалы дела распоряжению администрации города Прокопьевска от 10.06.2005 N 1045-р (пункт 3), спорный земельный участок площадью 158,72 кв. метров предоставлен ООО "Хризантема" в аренду на срок с 17.09.2004 по 14.09.2005.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии администрацией города Прокопьевска решения по вопросу предоставления обществу спорного земельного участка в аренду на иной срок.

КУМИ предъявленной претензией от 20.02.2007 N 215 уведомил общество об истечении 15.09.2005 срока действия договора аренды N 3637, об отсутствии оформленного права пользования земельным участком, предложив в установленном законом порядке оформить право пользования земельным участком и уплатить сумму 39 206,35 руб. неполученных доходов за период пользования земельным участком с 15.09.2005 по 28.09.2006.

Арбитражный суд оставил без внимания содержание данной претензии.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что спорный договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

Арбитражный суд, установив, что между сторонами имеются договорные отношения и общество пользуется спорным земельным участком по договору аренды, пришел к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано уплатить арендную плату.

Однако статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы относительно возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды и внесения арендной платы при невозврате этого имущества в установленный срок за все время просрочки.

Вместе с тем, общество, являясь собственником помещения в здании, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право пользования земельным участком и обязанность по возврату земельного участка в данном случае у общества отсутствует.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции как содержащие выводы, не соответствующие нормам материального права и имеющимся материалам дела, подлежат отмене. Поскольку арбитражный суд не в полном объеме исследовал и оценил представленные доказательства, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, на основании всестороннего и объективного исследования доказательств правильно установить обстоятельства спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 02.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3368/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.