Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-253/2008(725-А45-40) Государственная регистрация изменений в сведениях о юридическом лице является действительной, если она произведена на основании полного пакета документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2008 г. N Ф04-253/2008(725-А45-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция по Железнодорожному району) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция по Центральному району), к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - Общество) о признании недействительной регистрации изменений Общества за государственными регистрационными NN 2065406022405 (решение от 19.01.2006 N 294) и 2065406022350 (решение от 19.01.2006 N 289) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Инспекцией по Железнодорожному району требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция по Железнодорожному району, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт. Также налоговым органом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков: заявителя при регистрации оспариваемых изменений; единственного участника ООО "Логистик-Н"; единственного участника Общества.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, кассационная инстанция отмечает, что положения статей 44, 46, 47 АПК РФ исключают возможность привлечения к участию в деле в суде кассационной инстанции новых ответчиков (заинтересованных лиц).

Отзывы на кассационную жалобу Обществом и Инспекцией по Центральному району не представлены.

Судом и материалами дела установлено следующее.

31.10.2002 Инспекцией по Центральному району было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Н". Единственным участником являлась Т. Директором назначен Я. (л.д. 73).

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Н" от 24.02.2005 Я. освобожден от занимаемой должности и директором назначен Б. (л.д. 70).

16.01.2006 решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Н" Б. освобожден от занимаемой должности и на должность директора назначен Л. (л.д. 71).

В связи с продажей единственным участником организации Т. доли в уставном капитале Л., последний стал единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Н".

16.01.2006 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Н" Л. принято решение о внесении следующих изменений в учредительные документы организации: - об изменении состава участников; - об изменении наименования организации на общество с ограниченной ответственностью "Форум"; - об изменении места нахождения Общества; - об утверждении устава в новой редакции (л.д. 72).

18.01.2006 Общество обратилось с Инспекцию по Центральному району с заявлениями о государственной регистрации указанных изменений.

Поскольку в налоговый орган был представлен полный пакет документов, Инспекцией по Центральному району было принято решение от 19.01.2006 N 294 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества (л.д. 77) и решение от 19.01.2006 N 289 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

С 19.01.2006 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции по Железнодорожному району.

В ходе проведения контрольных мероприятий 08.11.2006 налоговому органу стало известно, что Л. не является учредителем и директором Общества, предпринимательской деятельностью не занимается, ранее по просьбе третьих лиц подписывал чистые листы (л.д. 8-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции по Железнодорожному району в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому является обоснованным довод налогового органа, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Следовательно, является неверным вывод суда, что представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания решений о государственной регистрации вносимых изменений недействительными.

В то же время неверный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что налоговый орган узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд 08.11.2006; что налоговый орган с заявлением в суд обратился лишь 05.07.2007; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Поскольку установленные судом обстоятельства в кассационной жалобе Инспекцией не опровергнуты, кассационная инстанция считает правомерным отказ суда налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2007 по делу N А45-8769/07-57/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.