Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-614/2008(1316-А70-23) Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку договор общества об оказании услуг кабельного телевидения содержит условия, которые в нарушение требований гражданского законодательства предоставляют исполнителю право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, а также условие, ущемляющее права потребителя в выборе подсудности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2008 г. N Ф04-614/2008(1316-А70-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания "ЭР-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) о признании незаконным постановления N 2147 от 21.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", не противоречат пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статьям 32 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 8.4 и 8.5 договора на предоставление услуг кабельного телевидения, позволяющие ему в одностороннем порядке менять условия договора с уведомлением другой стороны о внесенных изменениях, а также устанавливающие, в случае возникновения разногласий между сторонами, их право на обращение в суд по месту нахождения исполнителя услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, на основании жалобы гражданина П., проведены внеплановые контрольные мероприятия деятельности ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" по предоставлению услуг кабельного телевидения По результатам поверки составлен акт N 925 от 18.07.2007.

На основании указанного акта проверки Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении N 618 от 27.07.2007 и вынесено постановление N 2147 от 21.08.2007 о привлечении ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о том, что ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" оказываются услуги кабельного телевидения по договору N 532268 от 12.02.2007 (перезаключенный 03.04.2007), в том числе в пункты 8.4 и 8.5 которого включены условия нарушающие права потребителей, установленные статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного путем включения в типовой договор на предоставление услуг кабельного телевидения пунктов 8.4 и 8.5, нарушающих установленные законом права потребителей, положений действующего гражданского законодательства и законодательства в области охраны прав потребителей.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций установили, что ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" на основании договора N 532268 от 12.02.2007, перезаключенного 03.04.2007, оказывает гражданину П. услуги кабельного телевидения.

Согласно пункту 8.4 договора ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" предоставляется право в одностороннем порядке менять достигнутые между сторонами соглашения по всем условиям договора, уведомив об этом абонента путем размещения соответствующей информации на своем сайте и (или) в других формах по своему усмотрению.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие в процессе исполнения условий настоящего договора, будут разрешаться по возможности путем переговоров; при неразрешении их таким путем они передаются для разрешения в суд по месту нахождения исполнителя услуг кабельного телевидения.

Оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность в одностороннем порядке внесения изменений по достигнутым сторонами условиям заключенного договора

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;

жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку условия пункта 8.4 договора от 12.02.2007 N 532268 (перезаключенного 03.04.2007), в нарушение требований гражданского законодательства, предоставляют исполнителю право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, а пункта 8.5 договора ущемляют права потребителя в выборе подсудности, судебные инстанции правомерно установили нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и правомерно привлекли ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5309/22-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.