Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф04-810/2008(335-А03-28) Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф04-810/2008(335-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" (далее - ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Алко" (далее - ООО "Сибирь-Алко") о взыскании 4 866 283 рублей 44 копеек долга и 427 410 рублей 36 копеек неустойки по договору поставки с указанием территории от 16.02.2006 N 143/02/06.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 330, 395, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

ООО "Сибирь-Алко" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" 2 639 800 рублей долга по договору поставки с указанием территории от 16.02.2006 N 143/02/06 и дополнительному соглашению от 28.04.2006.

Встречные требования обоснованы статьями 309, 310, 405, 406, 410, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением способа и порядка исполнения первоначальных обязательств.

Решением от 06.08.2007 с ООО "Сибирь-Алко" в пользу ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" взыскано 2 639 800 рублей долга. Во взыскании договорной неустойки отказано. В части взыскания 2 226 483 рублей 44 копеек долга производство по делу прекращено. Во встречном иске отказано за необоснованностью и недоказанностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2007 решение от 06.08.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сибирь-Алко" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь-Алко" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

ООО "Сибирь-Алко" считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" не намерено заключать мировое соглашение.

Данный вывод, по мнению заявителя, противоречит письму ООО "Товарищество "Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" от 10.05.2007 N 169.

ООО "Сибирь-Алко" указывает, что они не имели возможности представить в суд документы, подтверждающие понесенные расходы.

Представитель ООО "Сибирь-Алко" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 16.02.2006 стороны подписали договор поставки с указанием территории N 143/02/06 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "Товарищество Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" (поставщик) обязалось передать в собственность ООО "Сибирь-Алко" (покупатель), а покупатель - принять, реализовать на согласованной сторонами территории (приложение N 2) и оплатить в течение 45 календарных дней товар, согласованный сторонами в заявке и указанный в приложении N 1.

Ассортимент и количество поставляемого товара, срок поставки должны согласовываться сторонами в заявках, подаваемых покупателем с помощью факсимильных средств связи или почтой (пункт 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2006 к договору поставщик обязался предоставить покупателю товарный кредит на сумму 3 000 000 рублей с 01.05.2006 по 31.12.2006, а покупатель - в течение одного года со дня подписания соглашения осуществлять поставки полученной от поставщика продукции в оптовые и розничные предприятия согласно приложению N 1 к соглашению и предоставлять поставщику в качестве подтверждения выполнения этих обязанностей следующие документы: оригиналы договоров поставки, отчеты, содержащие информацию об остатках товаров поставщика у покупателя, дебиторской задолженности клиентов покупателя и количестве отгруженной продукции клиентам. Покупатель обязался предоставлять отчеты поставщику не позднее 10 числа каждого месяца. Оплату покупателю расходов по поставкам продукции в оптовые и розничные предприятия согласно приложению N 1 в сумме 2 639 800 рублей поставщик обязался производить путем уменьшения размера дебиторской задолженности покупателя.

Неисполнение ООО "Сибирь-Алко" обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "Товарищество Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

По мнению ООО "Сибирь-Алко", стороны изменили порядок и способ исполнения первоначальных обязательств по договору новацией. Неисполнение поставщиком условий о зачете покупателю транспортных расходов и расходов по выкладке товара в счет дебиторской задолженности послужило основанием для предъявления встречного иска.

Установив, что сторонами не было представлено заявок, на основании которых стороны согласовывали ассортимент и количество поставляемых товаров, а также срок поставки, суд первой инстанции на основании статей 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав условия дополнительного соглашения от 28.04.2006, пришел к выводу о том, что в нем отсутствует прямое указание на возникновение нового обязательства и прекращение существовавшего ранее. При квалификации соглашения апелляционная инстанция исходила из того, что соглашение от 28.04.2006 является предоставлением товарного кредита.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы арбитражного суда в этой части правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет и способ исполнения (новация).

Согласно статье 822 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре товарного кредита условия о количестве, ассортименте, комплектности, качестве, таре и (или) упаковке предоставляемых вещей должны исполняться сторонами в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485 Кодекса), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Поскольку в соглашении от 28.04.2006 стороны не согласовали предмет товарного кредита, апелляционный суд правильно посчитал соглашение не заключенным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы права ООО "Сибирь-Алко", ссылаясь на неисполнение ООО "Товарищество Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" условий о зачете транспортных расходов и расходов по выкладке товара в счет дебиторской задолженности, не представило доказательств совершения в интересах ООО "Товарищество Н.Л. Шустовъ съ Сыновьями" сделок, дающих право на возмещение названных расходов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отклонении судом ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1110/07-19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Алко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.