Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-371/2008(929-А75-37) Отказывая в иске о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, суд указал, что договор аренды на спорный земельный участок по причине отсутствия его регистрации в регистрирующем органе не считается заключенным, в связи с чем земельный участок не может быть передан истцу на тех же основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-371/2008(929-А75-37)
(извлечение)

ООО "Экспресс-Капитал" обратилось (далее - Общество, предприятие) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Администрация г. Нижневартовска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,1718 га, кадастровый номер 86: 11: 03: 01026:48, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 16), ул. Кузоваткина, 29а под использование нежилого здания - склада-материального (литер З), общей площадью 581,9 кв.м., этажность - 1, инвентарный номер 10569, кадастровый (условный) номер 86:03:11:00043:10569:0000.

Свои требования заявитель мотивирует пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов, арбитражные суды руководствовались пунктом 6 статьи 36 и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс-Капитал" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, которые по его мнению, не подлежат применению, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

В отзыве Администрация не согласна с доводами кассационной жалобы, поскольку на испрашиваемом земельном участке не находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Регламента предоставления и аренды земельных участков на территории города Нижневартовска, утвержденным постановлением Главы города Нижневартовска от 02.10.2006 N 819, предоставление земельного участка возможно только по результатам торгов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Отказ по предоставлению земельного участка в аренду в письме от 16.05.2007 N 1777/36-01 обоснован Администрацией пунктом 6 статьи 36 (л.д. 47). Затем Администрация в письме от 16.07.2007 за N 36-01/2894 уточнила основания отказа, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности (л.д. 47, 95). При этом было дополнительно сообщено о намерениях выставить свободные земельные участки на торги.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания. Строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии счастью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

ООО "Экспресс-Капитал" приобрело по трем договорам купли-продажи в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Эконда" пять объектов недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 1,0472 га, в том числе нежилое здание - склад материальный (литре З).

Договор аренды на земельный участок с ООО "Эконда" по причине отсутствия его регистрации в регистрирующем органе не считается заключенным.

Поэтому довод заявителя, что спорный земельный участок должен перейти к нему на тех же условиях, что к прежнему собственнику неоснователен и не подтвержден доказательствами.

Заявитель отсутствие объектов недвижимости на спорном участке, принадлежащих ему на праве собственности, не оспаривает.

Материалами дела подтверждено, что Общество и РО ЦХВЕ "Слово Жизни" владеют пограничными земельными участками и как указано в судебном акте, религиозная организация также заинтересована в пользовании данным земельным участком (л.д. 33).

Суд кассационной инстанции не может признать в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.2007 по делу N 75-5991/2006, хотя в его мотивировочной части и указано, что заявитель доказал нуждаемость в спорном земельном участке. Во-первых, вопрос о размере земельного участка, необходимого для использования данной недвижимости не был предметом рассмотрения по делу, и таких доказательств не было представлено по данному спору. Во-вторых, ответчиком по делу было управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования г. Нижневартовска, а не Администрация г. Нижневартовска.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и им в совокупности с представленными сторонами доказательствами дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-3792/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.