Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-934/2008(558-А03-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов: произвело фактическую оплату поставщикам материальных ценностей с НДС, оплата произведена в безналичном порядке через свой расчетный счет в банке, приобретенные ресурсы оприходованы обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф04-934/2008(558-А03-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-934/2008(19558-А03-6)

Открытое акционерное общество "Воеводское Хлебоприемное Предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2007 N 6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 216 774 руб.

Решением от 29.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применении норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки открытого акционерного общества "Воеводское Хлебоприемное Предприятие" на основе декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, налоговый орган вынес решение от 20.03.2007 N 6, которым, в том числе отказано в возмещении НДС в сумме 216 774 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы инспекции об отсутствии поставщиков - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания Консолид" и ООО "Импера" по месту регистрации, не представление последними налоговых деклараций, документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с налогоплательщиком, выставлением счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, установил, что общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов. Так арбитражным судом установлено, что общество произвело фактическую оплату поставщикам материальных ценностей с НДС, оплата произведена в безналичном порядке через свой расчетный счет в банке, приобретенные ресурсы оприходованы обществом, что не отрицается налоговым органом.

Кроме того, согласно письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю от 20.08.2007 N 16-29/06137дсп финансово-хозяйственные отношения ООО "Компания Консолид" и общества в период с июня по октябрь 2006 года осуществлялись; в г. Бийске находился представитель, который действовал по доверенности от имени общества, договора поставки с обществом заключались и исполнялись. Транспортировку товаров осуществляли представители Г., П. по доверенности. Х. являлась руководителем ООО "Компания Консолид" в период до 31.10.2006.

Также судом установлено, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов (копии контрактов, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных, счетов-фактур, а также выписки банков и платежные поручения в подтверждение поступления денежных средств), соответствующий требованиям статьи 165 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку указан адрес по которому контрагенты не находятся правомерно отвергнут судом.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при заполнении счетов-фактур в строке "Грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке "Покупатель" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

При этом статья 169 Кодекса не содержит конкретного указания, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что адрес общества, указанный в счетах-фактурах, является его юридическим адресом, по которому он зарегистрирован.

Указание в счете-фактуре N 3580/1 от 09.11.2006 адреса поставщика - ООО "Импера": г. Красноярск, ул. Маерчака, д.3 офис 308, не является безусловным основанием для отказа в вычете, поскольку до 01.11.2006 это был его юридический адрес.

Арбитражным судом установлено, что при заключении договоров с ООО "Компания Консолид" и ООО "Импера" последними были представлены копии учредительных и регистрационных документов, договор аренды нежилого помещения и другие документы, что подтверждает осмотрительность общества при осуществлении им хозяйственной деятельности с указанными поставщиками.

Довод налогового органа о том, что учредители организаций-поставщиков являются руководителями, главными бухгалтерами и лицами, ответственными за отпуск товара со склада, а также учредителями других организаций, правомерно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку это не запрещено действующим законодательством и может служить доказательством недобросовестности таких юридических лиц.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5921/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по НДС, в связи с тем, что поставщиком-продавцом в ходе встречной проверки не были представлены необходимые документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с налогоплательщиком.

Суд признал решение ИФНС об отказе в принятии налоговых вычетов по НДС недействительным.

Согласно письму межрайонной ИФНС финансово-хозяйственные отношения поставщика и налогоплательщика в проверяемый период осуществлялись, соответствующие декларации в ИФНС представлялись.

Суд установил, что налогоплательщик выполнил предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов. Налогоплательщик произвел фактическую оплату поставщику материальных ценностей с НДС, оплата произведена в безналичном порядке через свой расчетный счет в банке, приобретенные ресурсы им оприходованы, что не отрицается ИФНС.

Кроме того, налогоплательщик представил в ИФНС полный пакет документов по финансово-хозяйственным отношениям с поставщиком (копии контрактов, грузовых таможенных деклараций, товарных накладных, счетов-фактур, а также выписки банков и платежные поручения в подтверждение поступления денежных средств), соответствующий требованиям ст.165 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС.