Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-849/2008(411-А70-6) Дело о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не вправе был приостанавливать производство по делу без исследования в судебном заседании обстоятельств о соблюдении обществом порядка ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-849/2008(411-А70-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2008 г. N Ф04-4604/2008(8853-А70-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Холмогортрубопроводстрой", г. Тюмень, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.2007 N 8240А об отказе в государственной регистрации о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, приостановлено производство по делу до рассмотрения дела N А70-3771/3-2007 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу, указывая, что Инспекция не представила доказательства о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела о их несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения судебные акты арбитражного суда.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке. В Вестнике государственной регистрации N 11(113) за 2007 год опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Общества. В установленном законом порядке 06.03.2007 был уведомлен регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора. В Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2007 внесены записи о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора. Общество 04.06.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Инспекция 22.06.2007 приняла решение N 8240А об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием ликвидационного баланса.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, приостановив производство по делу N А70-4113/13-2007, не учел следующее.

Порядок прекращения деятельности юридических лиц установлен законодательством, регулирующим деятельность юридических лиц данной организационно-правовой формы.

Гражданское законодательство различает распорядительное и добровольное основания прекращения деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольным основанием прекращения деятельности юридических лиц является решение органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

К распорядительным основаниям в соответствии с положениями статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено решение суда.

Следовательно, добровольное и распорядительное основания имеют свои особенности при ликвидации помимо ее сути.

При прекращении деятельности юридического лица на основании решения органа юридического лица статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица на основании решения суда установлен статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращение Инспекции с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом) не лишает Общество права на подачу в арбитражный суд заявления с требованием об оспаривании решения Инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, установленного статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принятие мер по выявлению кредиторов и должников, условия для предъявления требований кредиторов, арбитражный суд с учетом оснований заявленного Обществом требования и положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не вправе был приостанавливать производство по делу N А70-4113/13-2007 без исследования в судебном заседании обстоятельств о соблюдении Обществом порядка ликвидации юридического лица.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет свой порядок предъявления требований кредиторов (статьи 16, 71, 100).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Арбитражный суд первой инстанции не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам о приостановлении производства по делу, что противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение арбитражного суда без учета изложенных выше норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А70-4113/13-2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.