Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-794/2008(227-А75-3) Суд отменил определение о возвращении апелляционной жалобы, указав на то, что пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не было, поскольку последний день подачи жалобы совпадал с нерабочим праздничным днем, а следовательно, переносился на следующий после праздничного рабочий день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-794/2008(227-А75-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-794/2008(9339-А75-32)

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - ООО "Сургутские городские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - Управление ФАС РФ) о признании недействительными решений и предписаний от 26.06.2007 и от 27.07.2007 по делам N 02-40/2007, N 02-41/2007, N 02-42/2007, N 02-43/2007, возбужденным по заявлениям открытого акционерного общества "ТГК-10", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" и открытого акционерного общества "Сибнефтепровод".

На основании указанных заявлений Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа были возбуждены производства по делам N А75-4404/2007, N А75-4405/2007, N А75-4406/2007 и N А75-4407/2007.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.08.2007 указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Сибнефтепровод", открытое акционерное общество "ТГК-10", СМУЭП "Горэнерго", открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт".

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ООО "Сургутские городские электрические сети" удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание N 02-42/2007 от 27.06.2007 в части предписания ООО "Сургутские городские электрические сети" в срок до 10.07.2007 перечислить в федеральный бюджет сумму в размере 835,88 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена ООО "Сургутские городские электрические сети" в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, судом указано, что в нарушении части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ приложенная заявителем копия доверенности N 14 от 01.05.2007 на представителя К. не является доказательством, подтверждающим его полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку заверена самим представителем.

Представленное платежное поручение N 1667 от 01.11.2007 не является доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины, так как в нарушение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в нем в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует отметка о списании денежных средств.

В кассационной жалобе ООО "Сургутские городские электрические сети", ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права - части 1 статьи 259, части 4 статьи 114, статей 260, 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.11.2007 является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу заявителя не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 05.10.2007. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал 05.11.2007.

Названная календарная дата приходилась на понедельник. Вместе с тем, в данном случае предшествующая ему календарная дата (04.11.2007), согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ являлась нерабочим праздничным днем и в тоже время выпадала на воскресение, являющееся общим выходным днем (часть 1 статьи 111 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 112 Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.10.2007 направлена ООО "Сургутские городские электрические сети" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 06.11.2007.

Таким образом, вывод суда о пропуске ООО "Сургутские городские электрические сети" срока на апелляционное обжалование решения суда от 05.11.2007 основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены в том числе: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако, согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, является основание для оставления апелляционной жалобы без движения, а не для ее возвращения.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 подлежит отмене, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А75-4404/2007 отменить.

Направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Сургутские городские электрические сети" на решение суда первой инстанции от 05.10.2007 по настоящему делу к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.