Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-769/2008(194-А03-25) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано законным, поскольку представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций, совершенных обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф04-769/2008(194-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рос Экспорт" (далее - ООО "Рос Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.04.2007 N 632 в части отказа в возмещении НДС в сумме 347 272 руб. и обязании налогового органа возместить НДС в указанной сумме.

Решением арбитражного суда от 15.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС на сумму 241 254,66 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рос Экспорт", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 106 017,34 руб. отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Полагает, что поскольку факт покупки, оплаты и принятия на учет товара, полученного от ООО "СВК" и ООО "Спикер", а также его последующий экспорт не ставится под сомнение инспекцией, отказ в возмещении НДС является необоснованным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Рос Экспорт" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за 4 квартал 2006 года, а так же пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения указанной ставки, согласно которым обществом исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 347 272 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.04.2007 N 632 об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 347 272 руб.

В качестве оснований для отказа обществу в возмещении налога, инспекцией указано нарушение пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (несоответствие адреса указанного в счете-фактуре с местом нахождения юридического лица), в том числе на приобретение товара у ООО "СВК" ИНН 2225069478, ООО "Спикер" ИНН 2222057675, которые так же по юридическому адресу фактически не находятся, а на руководителей указанных юридических лиц зарегистрированы иные предприятия; участники сделок с обществом были созданы незадолго до совершения хозяйственных операций; отсутствие реальных хозяйственных отношений с указанными поставщиками.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РосЭкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые необходимо представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), а так же товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения указанных налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 N 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Принимая во внимание изложенное, и отказывая в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Спикер" и ООО "СВК", арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с участием ООО "СВК" и ООО "Спикер".

Как выявлено налоговым органом в ходе проверки и установлено судом, в отношении ООО "СВК" ИНН 2225069478 по запросу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула представлена информация, что организация по юридическому адресу не находится, контактные телефоны отсутствуют. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "СВК" является Ч., на которого зарегистрировано еще 29 предприятий. При обследовании по поручению налогового органа здания и помещений, расположенных по ул. Молодежная, 3-215, осмотре территории и допросе юриста организации - собственника здания, расположенного по указанному адресу, что подтверждается соответствующими протоколами, установлено, что по вышеуказанному адресу расположено ФГУ "Учебно-курсовой комбинат", тогда как ООО "СВК" по данному адресу не находится.

Кроме того, при проверке счетов-фактур ООО "СВК" налоговый орган пришел к выводу, что предприятие заведомо заключает невыгодные сделки и обеспечивает прибыль от своей деятельности исключительно за счет возмещения налога из бюджета, поскольку цена приобретения товара (пиломатериала) составляет 3200 руб. за куб. м. (без НДС), а цена его реализации на экспорт составляет 2950 руб., то есть ниже цены покупки на внутреннем рынке.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула по поручению налогового органа в отношении ООО "Спикер" ИНН 2222057657, при проведении осмотра, установлено, что собственником здания и земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 167, указанному в счетах-фактурах, расположено ОАО "Барнаулводавтоматика", по пояснениям представителя которого (протокол допроса свидетеля от 25.12.2006) ООО "Спикер" никогда не арендовало помещения по вышеуказанному адресу, руководитель либо сотрудники указанной организации по данному адресу никогда не находились. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Спикер" является С., на которого зарегистрировано еще 10 предприятий. По повестке о вызове свидетеля от 21.12.2006 С. в налоговый орган не явился.

Кадровый состав указанной организации минимизирован до 1 человека, у предприятия отсутствуют офисные, складские помещения, транспортные средства, в то время как месячные обороты предприятия составляют от 10 до 29 млн. руб., а, кроме того, реализация, указанная ООО "Спикер" в декларациях по НДС отличается от сумм, поступивших от покупателей на расчетный счет предприятия.

Кроме того, изучив договоры поставки, заключенные ООО "Рос Экспорт" (покупатель) между ООО "Спикер" (продавец) от 01.09.2006 и ООО "СВК (продавец)" от 03.07.2006, арбитражный суд пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком движения товара от поставщиков к покупателю только на основании представления товарных накладных формы ТОРГ-12.

Как правомерно отмечено судом, в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

С учетом требований, предъявляемых Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций", Инструкцией Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доводы налогоплательщика относительно того, что составление товарно-транспортных накладных по условиям договоров поставки не является обязательным, с учетом предоставления товарных накладных формы ТОРГ-12, правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету тортовых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 среди прочих обязательных реквизитов должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Также судом обоснованно отмечено, что помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, общество обязано подтвердить соответствующими документами факты передачи поставщиками груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю.

Поскольку предъявляемые в обоснование налогового вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, а обществом, в свою очередь, доводы налогового органа о невозможности осуществления таких операций с вышеуказанными лицами не опровергнуты, а также не подтвержден соответствующими документами факт движения товара от указанных поставщиков к покупателю, вывод суда о правомерности отказа в возмещении НДС на сумму 106 018 руб., по соответствующим счетам-фактурам является обоснованным.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и наличии оснований для отмены оспариваемого решения инспекции в силу пункта 14 указанной статьи, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2007 по делу N А03-7206/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.