Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-796/2008(229-А45-26) Отказывая в признании незаконными действий по постановке на учет налогоплательщика, суд исходил из отсутствия у налогоплательщика нарушенного права и законного интереса оспариваемыми действиями, а также отсутствия со стороны налогового органа препятствий осуществлению заявителем предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф04-796/2008(229-А45-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 42", (далее - ООО "СМУ N 42", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по постановке на учет в налоговом органе и по снятию с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией налогоплательщика ЗАО "Новосибмонтажстрой", как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", поставленного на учет в налоговом органе за N 296 от 13.08.1991 в нарушение Приказа N ВА-3-12/49 от 13.06.1996 ГНС Российской Федерации, Приказа N ГБ-3-12/309 от 27.11.1998 г. МНС Российской Федерации, главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, решения суда общей юрисдикции от 02.11.1998, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004; обязать налоговый орган восстановить в государственном реестре положение, существовавшее до нарушения права АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", зарегистрированного решением N 289/1 от 16.07.1991 и поставленного на учет в налоговом органе по Кировскому району города Новосибирска за N 296 от 13.08.1991.

Решением от 29.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2007 апелляционной инстанции, обществу было отказано в удовлетворении требования.

Суды мотивировали данный вывод отсутствием у налогоплательщика нарушенного права и законного интереса оспариваемыми действиями, а также отсутствием со стороны налогового органа препятствий осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что своими действиями налоговый орган лишил его права в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" на перерегистрацию Устава АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", поскольку у налогового органа имеется Устав СМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в регистрационном деле, а также свидетельство о постановке на налоговый учет АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой".

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом N 1 от 18.06.1991 на конференции трудового коллектива строительно-монтажного управления N 42 объединения "Новосибирскстрой" было принято решение об образовании Арендного строительно-монтажного управления N 42 (АСМУ - 42), входящего в состав арендного объединения "Новосибирскстрой"; высшим органом управления в АСМУ-42 считать общее собрание трудового коллектива, оперативное управление осуществляет начальник; заключить договор аренды основных и оборотных средств с арендным объединением "Новосибирскстрой".

Договор аренды комплекса имущества, принадлежащего арендному проектно-строительному объединению "Новосибирскстрой", был заключен 28.06.1991 между АПСО "Новосибирскстрой" и АСМУ-42.

16.07.1991 решением Кировского исполкома Совета народных депутатов был зарегистрирован Устав арендного строительно-монтажного управления N 42 арендного проектно-строительного объединения "Новосибирскстрой".

Юридическое лицо зарегистрировано в налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска за N 296 13.08.1991.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава АСМУ-42 является одним из учредителей арендного проектно-строительного объединения "Новосибирскстрой".

На общем собрании членов трудового коллектива АСМУ-42 02.11.1992 было принято решение о преобразовании АСМУ-42 в АОЗТ "Новосибмонтажстрой", учредителями которого являются члены трудового коллектива АСМУ-42, доли которых в уставном капитале определены пропорционально трудовому стажу каждого в АСМУ-42.

В 1993 году АСМУ-42 было приватизировано путем преобразования его в акционерное общество закрытого типа "Новосибмонтажстрой" и выкупа арендованного имущества.

22.12.1992 заключен учредительный договор АОЗТ.

Устав АОЗТ "Новосибмонтажстрой" зарегистрирован Администрацией Кировского района Постановлением N 123 от 22.02.1993, свидетельство о регистрации серии Кир N 00969 от 22.02.1993 в налоговой инспекции по Кировскому району зарегистрировано 18.03.1993.

На общем собрании АОЗТ "Новосибмонтажстрой" 14.06.1996 был утвержден устав ЗАО "Новосибмонтажстрой".

03.10.1996 учредительные документы АОЗТ приведены в соответствие с гражданским законодательством и Федеральным законом "Об акционерных обществах", в связи с чем, Новосибирской государственной регистрационной палатой зарегистрирован Устав ЗАО "Новосибмонтажстрой" в новой редакции.

02.11.1998 Кировский районный суд города Новосибирска, рассмотрев заявление П. к ЗАО "Новосибмонтажстрой" о признании учредительных документов ЗАО недействительными и выделе доли из имущества арендного предприятия, признал недействительным свидетельство о государственной регистрации N 00969 серии Кир от 22.02.1993, учредительные документы АОЗТ "Новосибмонтажстрой": устав, учредительный договор, протокол общего собрания членов трудового коллектива арендного строительно-монтажного управления от 02.11.1992 N 42, список акционеров: свидетельство N Кир969, реестр N 11315 "О регистрации ЗАО "Новосибмонтажстрой", учредительные документы ЗАО "Новосибмонтажстрой", устав, учредительный договор, список акционеров.

П. в соответствии с названным решением была выделена доля в имуществе ЗАО "Новосибмонтажстрой" в денежном выражении в сумме 16 196 руб. С ЗАО "Новосибмонтажстрой" взыскана в пользу П. сумма 16 196 руб. в счет имущества арендного предприятия СМУ-42, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 406 руб.

17.11.1998 Новосибирская городская регистрационная палата аннулировала государственную регистрацию АОЗТ "Новосибмонтажстрой" и новую редакцию устава ЗАО "Новосибмонтажстрой".

ЗАО "Новосибмонтажстрой" 19.03.2002 исключено из реестра о государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией на основании решения арбитражного суда по делу N А45-15-10417/00-СБ/672 и определения арбитражного суда от 16-18.01.2002.

Считая действия налогового органа по постановке на учет в налоговом органе и по снятию с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией налогоплательщика ЗАО "Новосибмонтажстрой", как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Материалами дела было установлено, что ООО "СМУ-42" зарегистрировано Новосибирской регистрационной палатой 10.11.2000 с выдачей свидетельства о регистрации N 32630. На момент обращения в суд оно состояло в Едином государственном реестре юридических лиц. Это подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2006.

Судом также установлено, что на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий по постановке на учет налогоплательщика ЗАО "Новосибмонтажстрой", как правопреемника АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", ООО "СМУ 42", как юридическое лицо, не существовало. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Суд обеих инстанций обоснованно указал, на то, что в соответствии с положениями статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом спора является материально-правовое требование заявителя, а его основанием - обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на обоснование своих материальных требований.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в уставе ООО "СМУ-42" было указано, что оно создано путем реорганизации арендного строительно-монтажного управления N 42 арендного проектно-строительного объединения "Новосибирскстрой" АСМУ АПСО "Новосибирскстрой", в порядке выделения доли П., из общей собственности имущественного комплекса арендного строительно-монтажного управления N 42 арендного проектно-строительного объединения "Новосибирскстрой" (АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой") по решению суда Кировского района города Новосибирска от 02.11.1998.

Более того, судом также были учтены, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2003 по делу N А45-18422/02-КГ7/733 и от 13.02.2003 по делу N А45-18289-02-А40/558, которыми был подтвержден факт, установленный в том числе, на основании решения Кировского Федерального районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 по делу N 2-18, о том, что П., как члену трудового коллектива АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" определяется размер доли её участия в АСМУ-42 в денежном выражении в сумме 16 196 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 406 руб.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что доля П. в АСМУ-42 была выделена решением Кировского суда общей юрисдикции от 02.11.1998 в денежном, а не в имущественном выражении.

Кассационная инстанция считает, что суд, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что доля П. после прекращения её имущественных правоотношений с АСМУ-42 определяется в имущественном выражении, то есть, конкретных правах на какое-либо имущество, кроме денежных обязательств перед ней ЗАО "Новосибмонтажстрой", а также принимая во внимание, что ООО "СМУ-42" является правопреемником АСМУ N 42 АПСО "Новосибирскстрой" (впоследствии реорганизованным в ЗАО "Новосибмонтажстрой") только по денежному обязательству последнего перед гражданкой П., пришел к обоснованному выводу о том, что пределы распоряжения этим обязательством гражданки П. представляются только в денежном выражении.

Суд также установил, что П. распорядившись указанным правом, передала в уставный капитал ООО "СМУ-42" свою долю в размере 16 196 руб., ООО "СМУ-42" зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к правомерному выводу об отсутствии препятствий со стороны налогового органа для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения первой, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права не принимаются кассационной инстанцией, поскольку судом принимались меры к истребованию доказательств от заинтересованного лица (т. 1, л.д. 1, 31), дана оценка всем доказательствам по делу в установленном законном порядке.

Кассационная инстанция считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2007 и постановление от 29.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7838/06-52/233 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.