Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-848/2008(409-А70-25) Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку общество документально обосновало право на применение налоговых вычетов, при этом право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф04-848/2008(409-А70-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уватнефть" (далее - ОАО "Уватнефть") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.06.2007 N 71.

Решением арбитражного суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщиком допущено нарушение статей 146, 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме 51 307 руб. Налоговый орган считает, что поскольку у организации в рассматриваемом налоговом периоде отсутствовала реализация, следовательно, общество не могло уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, поскольку общая сумма налога предприятием не исчислена. Также указывает на то, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

ОАО "Уватнефть" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ОАО "Уватнефть" налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 18.04.2007 N 606. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, принято решение от 25.06.2007 N 71, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 51 307 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом НДС к возмещению за указанный период, поскольку у налогоплательщика в названном периоде отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг). Также налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с выводами инспекции, ОАО "Уватнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с фактическими обстоятельствами дела, принял законное и обоснованное решение в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенных норм, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда от 03.05.2006 N 14996/05, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Доводы налогового органа о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета и минимизации налога на прибыль, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и правомерно отклонены как необоснованные, при этом арбитражный суд исходил из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исчисление к возмещению из бюджета ОАО "Уватнефть" на протяжении нескольких налоговых периодов сумм НДС в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации связано с особенностями экономической деятельности общества. ОАО "Уватнефть" имеет лицензию ТЮМ 00377 HP на право геологического изучения с последующей добычей нефти и газа на Урурном лицензионном участке. В рассматриваемый период деятельность общества связана с привлечением денежных средств и проведением работ по геологическому изучению участка. Деятельность по геологическому изучению предшествует добыче полезных ископаемых, дальнейшей их переработке и последующей реализации, соответственно, отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая будет осуществляться в дальнейшем, с начислением значительных поступлений НДС в бюджет. Таким образом, сама по себе данная деятельность направлена на получение экономической выгоды (дохода) в будущем.

В силу части 1 статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял решение.

ОАО "Уватнефть" предоставило в материалы дела документы свидетельствующие о реальном осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности и несении затрат по указанной деятельности, тогда как налоговым органом доказательств обратного не представлено, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о недоказанности инспекцией фактов, свидетельствующих о необоснованном заявлении НДС к вычету, а выводы относительно получения налогоплательщиком налоговой выгоды, сделаны без учета особенностей деятельности заявителя.

Довод инспекции об изменении на протяжении ряда лет стоимости незавершенного строительства также не подтвержден соответствующими доказательствами и не свидетельствует о неправомерности заявленных вычетов. Кроме того, указанный довод не явился основанием для принятия инспекцией обжалуемого решения по камеральной проверке.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2007 по делу N А70-5284/7-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.