Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф04-223/2008(669-А75-23)(840-А75-23) Суд признал недействующими постановления мэра города об утверждении ставок арендной платы за землю, поскольку при определении ставок арендной платы не проводилась экономическая оценка территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок арендной платы на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, а за основу был взят интерес местного бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2008 г. N Ф04-223/2008(669-А75-23)(840-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскавтосервис" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующими постановлений мэра города Ханты-Мансийска от 22.12.2003 N 1226 и от 29.12.2004 N 1258 "Об утверждении ставок арендной платы за землю" (с учетом уточненных требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемые нормативные акты в части установления ставок аренды земельного участка для станций технического обслуживания, расположенных в третьей ценовой зоне города Ханты-Мансийска, в размере 330,14 рублей за один квадратный метр противоречат статье 8 Конституции Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают (ограничивают) права и законные интересы для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда от 19.10.2007 заявление ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" удовлетворено. Постановление мэра города окружного значения Ханты-Мансийска от 22.12.2003 N 1226 и постановление мэра города окружного значения Ханты-Мансийска от 29.12.2004 N 1258 "Об утверждении ставок арендной платы" признаны недействующими, как несоответствующими статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе глава города Ханты-Мансийска просит отменить решение арбитражного суда от 19.10.2007 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Глава города Ханты-Мансийска заявляет, что правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры делегировало Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в городе Ханты-Мансийске - административном центре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не решен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что привело к вынесению судебного акта, затрагивающего права и об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить обжалуемое решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных прав, так как не был оформлен землеотвод, не заключен договор аренды земельного участка, на котором располагается предприятие.

Кроме того, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит нарушений положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, так как принцип платности использования земли был соблюден, плата предусмотрена договором аренды, а вопросы размера арендной платы подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

В судебном заседании представители главы города Ханты-Мансийска и Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержали доводы своих жалоб.

Представитель ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" отклонил доводы кассационной жалобы и представил отзыв с возражениями на ее доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационных жалоб, пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях совершенствования методов экономического регулирования, рационального и эффективного использования земель муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск мэром города принято постановление от 22.12.2003 N 1226 "Об утверждении ставок арендной платы за землю".

Постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 29.12.2004 N 1258 "Об утверждении ставок арендной платы за землю" отменено постановление мэра города Ханты-Мансийска от 22.12.2003 N 1226, и утверждены с 01.01.2005 ставки арендной платы за землю на территории муниципального образования города окружного значения Ханты-Мансийск.

ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", осуществляя деятельность "Автозаправочные станции и комплексы станции техобслуживания автомобилей, мойки", размещает объекты сервиса в 3-ей ценовой зоне города. На основании обжалуемых постановлений арендная плата используемой земли составляет 330,14 рублей за один квадратный метр, и, по мнению заявителя, является произвольной, не имеющей экономическое обоснование. Кроме того, стоимость аренды земли стала несоизмеримо превышать выкупную цену земли и по отдельным видам деятельности более чем в 100 раз превысила налог на землю.

В обоснование заявления о своих нарушенных правах ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" ссылается на решение арбитражного суда, которым с него взыскана сумма неполученных доходов в размере 3 792 754,66 рублей от неосновательного пользования земельным участком, исчисленная исходя из ставки арендной платы за землю в размере 330,14 рублей за один квадратный метр, установленной оспариваемыми постановлениями.

Отменяя постановления мэра города Ханты-Мансийска, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В силу пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Судом первой инстанции дана оценка представленному в материалы дела экономическому обоснованию размера арендной платы в виде методических рекомендаций. Судом отмечено, что при определении ставок арендной платы не проводилась экономическая оценка территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок арендной платы на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, а за основу был взят интерес бюджета.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, кадастровая стоимость земли свидетельствует о ценности земельных участков. Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за основу не принят размер кадастровой стоимости земель.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о превышении полномочий мэра города Ханты-Мансийска при принятии оспариваемых постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 пункта 3 указанного Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно статье 25 Устава города окружного значения Ханты-Мансийска (принят решением Думы города Ханты-Мансийск 30.04.1996 N 31) Дума города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, может в интересах населения города Ханты-Мансийска устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования города Ханты-Мансийск, порядок и условия приватизации объектов муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 30 Устава Думе города предоставлено право устанавливать местные налоги и сборы, а также сроки их введения, действия и порядок взимания, перечень плательщиков, ставки налогообложения, льготы по налогообложению и другие условия введения налогов и сборов.

Пунктами 4, 9 статьи 36 Устава к исключительной компетенции Думы города отнесены вопросы установления и отмены городских налогов, сборов и установления налоговых льгот и преимуществ, а также установления порядка пользования и распоряжения городскими землями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п 4, 9 статьи 37 Устава города Ханты-Мансийска

Из приведенных положений Устава города Ханты-Мансийска не следует, что установление размера ставки арендной платы за пользование землей, находящейся в муниципальной собственности, относится к полномочиям мэра города.

Согласно статье 35 Устава Дума города по вопросам, отнесенным к ее ведению, принимает решения, которые направляются мэру города для подписания и обнародования в течение 5 дней.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры делегировало Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в городе Ханты-Мансийске - административном центре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не являются основанием для отмены оспариваемых нормативных актов.

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков заключено между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2007. Таким образом, рассмотрение спора по данному делу не нарушает права Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие обжалуемых постановлений мэра города Ханты-Мансийска положениям статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", нарушение законных интересов ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", а также принятие обжалуемых постановлений с превышением полномочий, предоставленных Уставом города мэру города, суд первой инстанции правомерно признал их недействующими.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.10.2007 по делу N А75-5679/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.