Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1055/2008(767-А03-34) Отказывая в признании недействительным требования об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемые требования являются доказательством соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДС, являющегося обязательным условием возмещения НДС в форме зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1055/2008(767-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району (далее - налоговый орган, инспекция) о признании требований налогового органа от 23.08.2007 NN 1426,1427 недействительными как выставленных без учета положений пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и при наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 4 260 734 руб.

Решением от 15.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить, принять новое решение.

Общество полагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без дополнительного предварительного уведомления налогоплательщика; осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила требования от 23.08.2007: N 1427 на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 240 002 руб. на основании решения налогового органа от 26.07.2007 N 347 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 года); N 1426 на уплату НДС в сумме 645 021 руб. на основании решения налогового органа от 26.07.2007 N 344 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года).

Судом установлено, что на момент выставления требований у общества по лицевому счету числилась переплата НДС в сумме 3 379 531 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Арбитражный суд учитывая, что в данном случае ставится вопрос возможности зачесть НДС в счет НДС, сделал правильный вывод, что инспекция при отсутствии заявления от налогоплательщика о таком зачете не могла руководствоваться пунктом 4 статьи 78 Кодекса. В тоже время инспекция могла произвести зачет в соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 Кодекса.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производятся по налоговой ставке 0 процентов.

Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46-48, 70 Кодекса.

Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Кодекса требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые требования являются доказательством соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДС, установленного главой 8 Кодекса, являющегося обязательным условием возмещения НДС в форме зачета.

Довод налогового органа со ссылкой на Приказ Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени, является несостоятельным, поскольку в данном случае идет речь о проведении зачета переплаты в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9004/07-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.