Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1034/2008(729-А27-25) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1034/2008(729-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.08.2007 N 901, которым отказано в возмещении НДС в сумме 235 330 руб. согласно налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

Решением арбитражного суда от 31.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку в представленных обществом документах отсутствует отметка пограничной таможни на ГТД о помещении товара под таможенный режим экспорта на момент вывоза и местом реализации товара не является территория Российской Федерации, то у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС из бюджета и на применение ставки 0%. Также считает, что судом неправомерно приоритетно применены нормы таможенного законодательства.

ООО "Агро" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы с учетом пояснений представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Агро" налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года и пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение от 21.08.2007 N 901 о частичном возмещении суммы НДС. Вместе с тем, указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 235 330 руб.

Отказ в возмещении НДС в размере 235 330 руб. мотивирован непредставлением налогоплательщиком полного пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствием на экспортной ГТД отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен" и тем обстоятельством, что местом реализации товара не является территория Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 235 330 руб., ООО "Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом от 21.09.2006 N 125-СХТ/06 ООО "Агро" поставило в таможенном режиме временного вывоза в адрес ТОО "Казагротехника" (Казахстан) посевной комплекс ПК-12,2 "Кузбасс" собственного производства для демонстрации его на выставке сельхозтехники в г. Астане. Таможенный режим временного вывоза применялся ввиду того, что до момента проведения демонстрации отсутствовал конкретный покупатель указанной техники. Посевной комплекс был вывезен по ГТД N 10608070/181006/0007051, на которой имеется отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен". Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются и отражены в акте проверки и решении налогового органа. По результатам выставки посевной комплекс был приобретен ТОО "Макс" (Казахстан) по договору от 03.11.2007 N 157-СХТ/06 по цене 2 096 775 руб., в связи с чем налогоплательщиком в порядке статей 156, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации был изменен таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта без фактического предъявления товара таможенному органу.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а при реализации продуктов на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им,- Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации влечет за собой обязанность поместить товар под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой.

Согласно пункту 1 статьи 252, статье 253 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агро" был осуществлен временный вывоз посевного комплекса ПК-12,2 "Кузбасс" через Новосибирскую таможню по ГТД временного вывоза, на которой имеется штамп таможни "Товар вывезен" и указана дата вывоза, заверена личной номерной печатью сотрудника таможни. В связи с заключением 03.11.2006 договора поставки посевного комплекса между ООО "Агро" (продавец) и ТОО "Макс" (покупатель) налогоплательщик в силу изложенных норм задекларировал изменение таможенного режима временного вывоза на режим экспорта, что подтверждается экспортной ГТД, в которой режим временного вывоза был и изменен на режим экспорта. При этом номер ГТД временного вывоза указан в экспортной ГТД в графе 40 как предшествующий документ.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в пакете документов к налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года налоговому органу были представлены обе таможенные декларации (ГТД временного вывоза и экспортная ГТД), а также иные документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекцией не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Агро" подтвердило фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, представив в налоговый орган одновременно с экспортной ГТД и другими необходимыми документами в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ГТД временного вывоза с отметкой Новосибирской таможни "Товар вывезен".

Принимая во внимание изложенное, судом также правомерно отклонены доводы налогового органа относительно определения места реализации товара в порядке статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что факт фактического вывоза посевного комплекса ПК-12,2 "Кузбасс" в Казахстан с таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, оформленными уполномоченными таможенными органами, а также, принимая во внимание, что налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов в подтверждение ставки 0%, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно указал, что в данном случае при решении вопроса о применении ставки налога 0% дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств и не приведено соответствующих доводов в кассационной жалобе, свидетельствующих об ошибочности выводов арбитражного суда.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по делу и представленным в материалы дела доказательствам, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы инспекция завила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2007 по делу N А27-8445/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.