Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1051/2008(759-А45-40) Суд удовлетворил требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества, указав, что общество представило на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1051/2008(759-А45-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция г. Новосибирска), к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимашсервис Плюс" (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества.

Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Инспекция г. Новосибирска возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией г. Новосибирска.

18.07.2005 на основании представленных участником Общества А. документов Инспекция г. Новосибирска решением N 6174 зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы Общества. В уставе Общества новым местонахождением указан адрес: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Белоярский, квартал Молодежный, д. 1.

В связи с изменением места нахождения Общества регистрационное дело организации было направлено в Инспекцию.

28.06.2006 Инспекцией проведены мероприятия по обследованию помещения по указанному в уставе Общества адресу и составлен протокол осмотра, согласно которому помещение по адресу г. Белоярский, квартал Молодежный, д. 1 отсутствует (л.д. 22).

Постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2006 А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения (л.д. 23-25).

Инспекция, считая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества, произведена Инспекцией г. Новосибирска незаконно в связи с указанием в качестве места нахождения Общества несуществующего адреса (то есть, недостоверных сведений), обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае представленные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129). Суд обеих инстанций указал, что поскольку у Инспекции г. Новосибирска не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, то заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция считает вывод суда по результатам рассмотрения дела сделанным в связи с неправильным применением норм материального права и без учета того обстоятельства, что требование о признании недействительной регистрации изменений в связи с их недостоверностью было предъявлено не только к Инспекции г. Новосибирска как регистрирующему органу, но и к самому Обществу.

Согласно статье 17 Закона N 129 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Закон N 129 не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства, как указывалось выше, не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129 государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому является обоснованным довод налогового органа, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Белоярский, квартал Молодежный, д. 1.

В то же время вступившим в законную силу постановлением Белоярского городского суда от 15.11.2006 установлен факт указания в качестве местонахождения Общества несуществующего адреса. Инспекцией г. Новосибирска не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правомерным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в части изменения адреса (места нахождения) Общества осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества, что, соответственно, повлекло принятие Инспекцией г. Новосибирска акта о внесении в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129 подлежат обязательному отражению в ЕГРЮЛ.

Поскольку в рассматриваемом случае Инспекцией заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества, выводы суда о том, что в силу требований подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться с иском о признании недействительной государственной регистрации Общества при его создании, а также о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, кассационная инстанция находит не относящимися к предмету спора.

Ссылку суда на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 суд кассационной инстанции считает необоснованной, поскольку определение местом нахождения юридического лица места постоянного нахождения органов управления общества или основного места его деятельности не означает, что место нахождения юридического лица может быть заведомо ложным или реально не существующим.

Иное толкование вышеизложенных норм права означало бы признание законодательного закрепления в ЕГРЮЛ любых, в том числе, надуманных сведений, что входило бы в противоречие с требованиями о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона N 129.

То обстоятельство, что руководитель и учредитель Общества А. умер, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе, с учетом положений раздела 5 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а заявленные требования Инспекции - подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, отменой принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворением заявленных требований госпошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4000 руб. относится на Общество в соответствии со статьями 110-112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5871/07-36/152 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Оптимашсервис Плюс", произведенную на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска от 18.07.2005 N 6174.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимашсервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.