Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-539/2008(1201-А70-24) Отказывая в иске о признании права собственности, суд исходил из того, что договор купли-продажи, на основании которого истцом заявлены требования, является ничтожным, отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о регистрации права собственности в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф04-539/2008(1201-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-539/2008(1199-А70-24)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Берком" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал N 5, N 6 (площадка основных производств), строение 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, сооружение 1, 2; квартал N 2, N 6 строение 1, сооружение 1.

В качестве правового обоснования иска указана статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование мотивировано приобретением спорного имущества у ЗАО "Иртышполимер" по договору купли-продажи от 03.01.2003.

Решением от 31.07.2007 (судья А.), оставленным без изменения постановлением от 30.10.2007 (судьи И., Г., Р.), в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - ЗАО "Берком", в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судом неправильно применены статьи 223, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникновение статуса недвижимого имущества не связано с регистрацией. С момента государственной регистрации возникают права на имущество, а не само имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, права на которое возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не требуется. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о ничтожности сделок купли-продажи спорных объектов являются несостоятельными, так как условие о предмете договора было согласовано. Кроме того, в связи с ликвидацией продавца - ЗАО "Иртышполимер" не могут быть применены последствия недействительности сделки, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное состояние. Восьмым арбитражным апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств оплаты спорных объектов, суд не исследовал указанные доказательства и не дал им оценки.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Тобольск-Нефтехим" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными. ЗАО "Берком" не представило в материалы дела доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 03.01.2003 за ЗАО "Иртышполимер" было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорные объекты незавершённого строительства. Права ЗАО "Берком" на спорное имущество администрацией города Тобольска не оспаривались. Судами исследованы все обстоятельства дела и им дана правильная оценка, соответствующая нормам гражданского законодательства. Переоценка обстоятельств дела противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.01.2003 между ЗАО "Иртышполимер" (продавец) и ЗАО "Берком" (покупатель) подписан договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, кварталы 2, 5, 6 (без указания номеров строений). Стоимость нежилых объектов определена сторонами в размере 12 659 623 рублей 81 копейки.

Актом приема-передачи от 14.01.2003 покупателю переданы объекты незавершенного строительства.

ЗАО "Иртышполимер" признано несостоятельным (банкротом), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.12.2003, серия 77 N 004435424).

Право собственности на спорные объекты недвижимости за ЗАО "Берком" не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО "Берком" предпринимало действия, направленные на оформление документов, подтверждающих его право, в установленном порядке.

Суды на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с ничтожностью договора купли-продажи от 03.01.2003.

Кроме того, в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. При этом должно быть доказано нарушение прав именно ответчиком.

Обращаясь с иском о признании права собственности на незавершённые строительством объекты, ЗАО "Берком" не доказало нарушения его прав в отношении спорных объектов со стороны администрации города Тобольска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А70-2356/10-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Берком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.