Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1287/2008 (1306-А03-29) Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и не подлежащие налогообложению операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства или реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2008 г. N Ф04-1287/2008 (1306-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 7185/08 настоящее постановление отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-1287/2008(19603-А03-29)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Д.В.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция) от 15.02.2007 N РА-332-12.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что действия налогового органа по исключению из дохода, который является налогооблагаемой базой при исчислении налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) и единого социального налога (далее по тексту ЕСН) за 2004, 2005 года, сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), исчисленных при реализации товаров, противоречит порядку расчёта, закреплённого в п. 14 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 86Н, МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее по тексту - Порядок).

Решением арбитражного суда от 06.11.2007, изготовленным в полном объёме 28.11.2007, заявленное предпринимателем требование удовлетворено, решение Инспекции N РА-322-12 от 15.02.2007 признано недействительным.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое арбитражным судом по делу решение. По мнению Инспекции из анализа таблиц Порядка следует, что НДС не является доходом предпринимателя.

Предприниматель в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Алтайского края при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и возражения предпринимателя на них, изложенные в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции на основании решения от 16.10.2006 N РП-332-12 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, результаты которой закреплены в акте N АП-332-12 от 14.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции 15.02.2007 принято решение N РА-332-12 о признании предпринимателя виновным в совершении налоговых правонарушений, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, общая сумма которого составляет 12 453,24 рублей. Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленные налоги в общей сумме 40 876,17 рублей, в том числе:

ЕСН за 2004 год - 15 154,17 рублей, за 2005 год - 8 356 рублей;

НДС за III квартал 2004 года - 10 670 рублей, IV квартал 2004 года - 1 982 рублей, за II квартал 2005 года - 4 456 рублей, IV квартал 2005 года 258 рублей.

Налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН и НДС, общая сумма которых составляет 9 299,98 рублей.

Предприниматель, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налогов по общей системе налогообложения, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Инспекции от 15.02.2007 N РА-332-12 недействительным.

В ходе налоговой проверки установлено и предпринимателем не оспаривается, что последним в спорный период осуществлялась деятельность по реализации автомобильных шин через торговую сеть в магазине, как за наличный расчёт с применением контрольно-кассовой техники, так и по безналичному расчёту через расчётные банковские счета.

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что налоговым органом состав расходов определён пропорционально доле доходов от деятельности, подлежащих обложению ЕНВД в общем доходе по всем видам деятельности, вследствие отсутствия раздельного учёта операций облагаемых ЕНВД и подлежащих налогообложению в соответствии с общим режимом.

Исходя из норм, закреплённых в п. 4 ст. 346.26, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, Положении по бухгалтерскому учёту "Доходы организаций" ПБУ 9/99, утверждённая приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н Инспекцией сделан вывод о том, что пропорция, определяемая исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости (работ, услуг), отгруженных за налоговый период должна основываться на сопоставимых показателях, то есть с применением показателей без учёта НДС.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, принял правильное и обоснованное решение, исходя из следующего.

Предпринимателем в спорный период одновременно осуществлялась деятельность по реализации товаров в розницу за наличный расчёт, то есть деятельность, подлежащую обложению ЕНВД и деятельность по реализации товаров по безналичному расчёту, подпадающую под общую систему налогообложения.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в проверяемом периоде налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщиком уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцом товаров налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые налогом, так и не подлежащие налогообложению операции, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Арбитражный суд исходя из вышеизложенных норм и утверждённого приказом Минфина Российской Федерации N 86н, Министерства по налогам сборам Российской Федерации N БГ-03-04/430 от 13.08.2002 Порядка учёта доходов и расходов индивидуальных предпринимателей пришёл к правильному выводу о том, что произведённый налоговым органом расчёт с исключением из состава дохода НДС, по видам налогов для которых, применяется такой вид расчёта, привёл к необоснованному доначислению налога.

Нарушения Арбитражным судом Алтайского края при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 по делу N А03-4508/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.