Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-900/2008(490-А03-26) Признавая частично недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что общество правомерно включило в состав внереализационных доходов доход от сдачи в аренду сельхозтехники, в связи с чем данная сумма дохода не должна участвовать в расчете доли дохода налогоплательщика, так как учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-900/2008(490-А03-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские огни" (далее по тексту - ООО "Сибирские огни", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 24 от 01.08.2007, которым общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в размере 3 409 803 руб., соответствующих сумм пени в размере 617 742 руб. 64 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 766 242 руб., соответствующих пени в сумме 108 209 руб. 27 коп.; налога на имущество в размере 572 606 руб., соответствующих пени по нему в размере 65 856 руб. 48 коп., взыскания штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на прибыль в размере 681 960 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 153 248 руб. 40 коп., по налогу на имущество в размере 114 521 руб. 20 коп., взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогам: по налогу на прибыль в размере 4 773 824 руб. 20 коп., по налогу на имущество в размере 465 104 руб. 65 коп., по единому социальному налогу в размере 100 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 780 347 руб. 10 коп., а также в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации по: единому социальному налогу в размере 300 руб., налогу на прибыль в размере 300 руб., налогу на имущество в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод правомерностью включения обществом в состав внереализационных доходов доход от сдачи в аренду сельхоз техники в сумме 871 472 руб., в связи с этим признал, что данная сумма дохода не должна участвовать в расчете доли, указанной в пункте 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельхоз продукции в общем доходе от реализации.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, а также учитывая, что основными и дополнительными видами деятельности налогоплательщика является производство сельскохозяйственной продукции, признал оспариваемое решение в данной части недействительным.

В части, касающейся доначисления транспортного налога, пени, привлечения к налоговой ответственности, суд исходя из того, что поскольку в проверяемый период указанный трактор-экскаватор сдавался в аренду ЗАО "Сорокинское" и доказательств использования налогоплательщиком его для производства сельскохозяйственной продукции не представлено, суд в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что налоговым органом правомерно определен общий доход от реализации товаров (работ, услуг), полученный налогоплательщиком в 2005 году в размере 2 461 324 руб. и доход от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции в размере 155 924 руб.

Указывает, что положения пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации применимы только в том случае, если налогоплательщик самостоятельно производит перерасчет налоговых обязательств и уплачивает исчисленные налоги, в сроки, установленные статьей 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Заслушав представителей налогового органа и общества, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирские огни" по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте N АП-20 от 03.07.2007.

Налоговым органом (с учетом возражений) принято решение N 24 от 01.08.2007, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая указанное решение налогового органа N 24 от 01.08.2007 незаконным, ООО "Сибирские огни" оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по настоящему делу судебный акт, исходит из следующего.

Исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, а также руководствуясь положениями пункта 4 статьи 346.3, пункта 1 статьи 346.5, пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком внереализационные доходы, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду, не учитывались в порядке, предусмотренном положениями статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не отражались на 90 счете. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов дохода от сдачи в аренду сельхозтехники в сумме 871 472 руб.

Более того, судом также было установлено и не оспорено сторонами, что в 2005 году общий доход от реализации товаров (работ, услуг) составил в размере 1 589 852 руб., в том числе от реализации произведенной сельхозпродукции в размере 1 555 954 руб. Внереализационные доходы составили 871 472 руб.

Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составил 97,87%.

Суд учитывая названные обстоятельства, а также то что основными и дополнительными видами деятельности налогоплательщика является производство сельскохозяйственной продукции, обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В этой связи кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7697/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.