Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1318/2008(1347-А27-37) Отказывая в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с формированием страхового резерва и расходов по дополнительному соглашению к договору добровольного медицинского страхования, суд исходил из того, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы резерва незаработанной премии, так как доказательств разумности, целесообразности, необходимости заключения дополнительного соглашения и того же количества застрахованных лиц заявитель не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1318/2008(1347-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-7107/2007(39128-А27-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮКС-Сибпром-Коместра" (далее - ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, Инспекция), при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат") о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение налогового органа признано недействительным в части доначисления суммы налога на прибыль в размере 67 477 руб., начисления соответствующего размера пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13 495,40 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение от 15.06.2007 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра" считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает, что судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра", по результатам которой был составлен акт от 22.02.2007 N 4 и принято решение от 30.03.2007 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 210 394 руб., а так же данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1 052 119 руб. и соответствующие пени в сумме 60 009,30 руб.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика по эпизоду, связанному с формированием страхового резерва и расходов по дополнительному соглашению к договору добровольного медицинского страхования N ДМС-2004/163/4194137 со сроком действия по 30.06.2006, арбитражный суд исходил из недоказанности налогоплательщиком надлежащих доказательств, подтверждающих разумность, экономическую обоснованность и целесообразность заключения дополнительного соглашения и включение в расходы 4 065 677,01 руб. суммы резерва не заработанной премии в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, указав на их несоответствии статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда является правильным и соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах, а также материалам дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрена возможность образования страховых резервов и фондов страховщиков, которые формируются для обеспечения исполнения обязательств по страхованию и перестрахованию. Средства страховых резервов используются лишь для осуществления страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы страховой организации определяются статьями 253 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 294 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций относятся суммы отчислений в страховые резервы, формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Минфином Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина России от 11.06.2002 N 51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" страховые резервы включают, в том числе резерв незаработанной премии (п. 6).

Резерв не заработанной премии (РНП) - это часть начисленной страховой премии (взносов) по договору, относящаяся к периоду действия договора, выходящему за пределы отчетного периода (не заработанная премия), предназначенная для исполнения обязательств по обеспечению предстоящих выплат, которые могут возникнуть в следующих отчетных периодах (п. 7 Правил).

Страховщик рассчитывает страховые резервы на отчетную дату (конец отчетного периода) при составлении бухгалтерской отчетности на основании данных учета и отчетности страховщика (п. 11 Правил).

Общество использовало для расчета не заработанной премии метод, предусмотренный пунктом 17 Правил, согласно которому не заработанная премия определяется по каждому договору как произведение базовой страховой премии по договору на отношение не истекшего на отчетную дату срока действия договора (в днях) ко всему сроку действия договора (в днях).

При расчете РНП, ответственность по договору страхования, заключенному до отчетной даты, частично переносится за отчетную дату. Премия, адекватная ответственности, переходящей на следующий период, обозначается как не заработанная премия. Часть ответственности, приходящаяся на отчетный период, признается исполненной, а соответствующая этому Объему премия - заработанной. Таким образом, РНП является денежной оценкой обязательств страховщика, которые могут возникнуть в будущем после отчетной даты до момента окончания действия договора.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации говорится, что институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенные условия договора страхования предусмотрены ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и о сроке действия договора.

Под сроком действия договора понимается период времени между датой вступления договора в силу и последним днем его действия, который указан в договоре или может быть определен при помощи согласованного сторонами механизма.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" по договору страхования от 21.09.2004 N ДМС-2004/163/4194173 выполнены за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Оплата страховой премии (взносов), начисленная по договору за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 полностью произведена в сумме 15 524 852,04руб., и в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 страховая премия не начислялась и страховые взносы, в рамках договора N ДМС-2004/163/4194173 страхователем - ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" не перечислялись.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 5 стороны пришли к соглашению "пункты 4.6., 4.9., 4.10. договора исключить", которые предусматривают обязанность страхователя оплатить страховые взносы. Следовательно, в части исполнения обязательств страхователем по оплате страховых взносов срок договора не продлен. Пункт 3 данного соглашения предусматривает, что страховая премия по договору N ДМС-2004/163/4194137 от 21.09.2004 г. считается полностью оплаченной ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат".

Суд установил, что представленные доказательства, что между ООО СК "ЮСК-Сибпром-Коместра" и ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" был заключен договор добровольного медицинского страхования от 20.12.2005 N ДМС-2005/330/4194196 сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006, начиная с января 2006 года.

Проанализировав представленные документы: договоры, списки застрахованных работников по выше указанному договору, по договору от 21.09.2004 N ДМС-2004/163/4194173 за 2005 г., а также от 21.09.2004 N ДМС-2004/163/4194173 за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 налоговый орган пришел к выводу, что списки застрахованных работников не отличаются.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 21.09.2004 N ДМС-2004/163/4194173 страхование осуществляется в соответствии со списками застрахованных работников по программам, определяющим объем оказанных услуг. Списки составляются на момент заключения договора. К дополнительному соглашению списки застрахованных работников не составлялись.

По мнению арбитражного суда доказательства разумности, целесообразности, необходимости заключения дополнительного соглашения N 5 от 30.12.2005 и того же количества застрахованных лиц, заявитель не представил.

Норма пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываемых в целях налогообложения относит расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают от доказывания налогоплательщиком обоснованности своих расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав положения статей 247, 252, 294 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль суммы резерва не заработанной премии в размере 4 065 677,01 руб.

Доводы Общества относительно ненадлежащего извещения третьего лица судом кассационной инстанции не принимается, поскольку копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направлена факсимильной связью в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд правильно посчитал третье лицо надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные акты приняты с учетом правовой позиции высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3814/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.