Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1048/2008(747-А27-34) Налоговый орган обоснованно привлек предпринимателя к налоговой ответственности и доначислил налоги, поскольку он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, а именно - указанием в них недостоверных сведений о поставщике товара и об его идентификационном номере, в связи с чем предприниматель необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН на расходы по приобретению товаров у несуществующего контрагента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1048/2008(747-А27-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 7588/08 настоящее постановление оставлено без изменения

Индивидуальный предприниматель Я. (далее - предприниматель, Я.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2007 N 16-12-27/25 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 24 352 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму в размере 121 760 руб., соответствующих пеней.

Решением от 27.08.2007 (судья П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 решение суда от 27.08.2007 отменено; принят новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Я., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменить, оставить в силе решение суда от 27.08.2007. По мнению предпринимателя, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании факт правильности исчисления им НДС во 2 и 3 кварталах 2005 года, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области (решение от 22.03.2006 по делу N А27-1066/2006-2; решение от 06.07.2006 по делу N А27-10496/2006-6); налоговое законодательство не связывает реализацию налогоплательщиком права на вычет с исполнением обязанности по выяснению выполнения контрагентом обязанностей по выполнению требований налогового законодательства; выполнены все условия, предусмотренные статьями 171-172 Кодекса, предоставляющие право на налоговый вычет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Я., г. Прокопьевск за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом вынесено решение от 21.02.2007 N 16-12-27/25 о привлечении к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату в результате занижения НДФЛ, ЕСН, НДС в виде штрафа в размере 24 352 руб., доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 121 760 руб., соответствующих пеней.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что контрагент предпринимателя - ООО фирма "ВМТ" ИНН 7017022925, г. Томск не значится в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску; в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ИНН поставщика; заявленные расходы документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, исходил из того, что информация о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску нет сведений об организации ООО фирма "ВМТ" ИНН 7017022925, содержащаяся в письме налогового органа от 01.02.2007 N 26-13/1/2689, свидетельствует лишь о том, что под указанным ИНН и названием - ООО фирма "ВМТ" организация не зарегистрирована и не состоит на налоговом учете в данной налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 27.08.2007 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что счета-фактуры, предъявленные ООО фирма "ВМТ" содержат недостоверные сведения; первичная документация заполнена несуществующим юридическим лицом, в связи с чем не может быть принята в качестве подтверждающих документов в соответствии со статьей 252 Кодекса; вычеты по НДС предпринимателем применены неправомерно.

Согласно статье 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем применен вычет по НДС на основании счетов-фактур N 1056 от 15.01.2005 г., N 2074 от 03.03.2005 г., N 3012 от 02.08.2005 г., предъявленных ООО фирма "ВМТ" ИНН 7017022925 КПП 701701001. Названный контрагент отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску; организации с ИНН 7017022925 не зарегистрированы.

Пунктом 7 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с нормами статей 11, 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО фирма "ВМТ" не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика налогов, так как не является юридическим лицом.

На основании пунктов 2, 5 статьи 169 Кодекса арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерном применении предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, а именно, указанием в них недостоверных сведений о поставщике товара (работ, услуг) и об его идентификационном номере.

Вывод арбитражного суда о доказанности налоговым органом факта отсутствия регистрации поставщика ООО фирма "ВМТ" в качестве юридического лица соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан на основании представленной налоговым органом справки об отсутствии сведений об указанном поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц и о не присвоении указанного в счетах-фактурах ИНН.

Также судом правомерно отмечено, что не удостоверившись в правомочности контрагента по сделке предприниматель не проявил должную осмотрительность: не затребовал каких-либо документов, подтверждающих полномочия агента на осуществление спорных операций, а также удостоверяющих его личность.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что предпринимателем не представлены достоверные доказательства существования контрагента и реальности понесенных затрат на приобретение товара у ООО фирма "ВМТ" соответствует материалам дела и положениям статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из содержания пункта 3 статьи 237 Кодекса следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Поскольку предприниматель документально не подтвердил реальность понесенных им затрат при приобретении товаров у несуществующего контрагента - ООО фирма "ВМТ"; счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель необоснованно уменьшил налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН на расходы по приобретению товаров у названного контрагента.

Предприниматель обратился с ходатайством о взыскании с налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов в размере 10 000 руб., оплаченных ООО Юридическая компания "Сибирь" за составление кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку предпринимателем не представлены достаточные доказательства, а именно отсутствует договор, в котором определены были бы существенные условия: характер, виды работ, стоимость. Из представленных документов (копии счета и квитанции) не представляется возможным сделать вывод, что данные документы свидетельствуют об оплате ООО Юридическая компания "Сибирь" 10 000 руб. за составление кассационной жалобы по данному спору.

Вместе с тем, предприниматель не лишен права при предоставлении соответствующих документов обратиться с данным ходатайством в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2007 по делу N А27-5203/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.