Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф04-1418/2008(1522-А67-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2008 г. N Ф04-1418/2008(1522-А67-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Горно-промышленная компания ЗСК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 14.02.2007 N 12-31/7 (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.07.2007 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены: пункт 2 решения налогового органа признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деятельности общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2006 года налоговым органом принято решение от 14.02.2007 N 12-31/7 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Основанием для отказа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов послужила информация получения из налоговых органов Китая, свидетельствующая о том, что договор от 30.11.2001 N HLSF-137-10 с Торгово-экономической компанией "Хуафен" (Китай) с обществом не заключался, следовательно, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, представление которых в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения им обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается налоговым органом факт осуществления обществом экспорта товаров и получения денежных средств от иностранного покупателя по контракту от 30.11.2001 N HLSF-137-10 и предоставления в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов, а именно представлены: контракт от 30.11.2001 N HLSF-137-10 с Торгово-экономической компанией "Хуафен" (Китай), грузовые таможенные декларации, банковские документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств от иностранного покупателя, копии транспортных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом не опровергнут факт реализации товара на экспорт, поступление выручки от данного иностранного покупателя, представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно не принял доводы налогового органа со ссылкой на информацию о не заключении договора от 30.11.2001 N HLSF-137-10 между Торгово-экономической компанией "Хуафен" (Китай) и обществом, указав, что при наличии установленных выше обстоятельств данный довод не является достаточным основанием для отказа в применении ставки 0 процентов.

Кроме того, наличие такой информации при подтверждении уполномоченным органом страны контрагента регистрации и факта существования в Китае Торгово-экономической компанией "Хуафен", не опровергает возможность осуществления Торгово-экономической компанией "Хуафен" сделок по приобретению российских товаров.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что согласно пункту 2 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа, невыполнение условий пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вменено обществу в качестве основания неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, по которым применение ставки 0 процентов не было документально подтверждено, в результате этого было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года (пункт 4 резолютивной части решения налогового органа).

Вместе с тем, как правильно отражено в постановлении апелляционной инстанции, пункт 4 резолютивной части решения налогового органа не оспаривался налогоплательщиком и, соответственно, не являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде по настоящему делу, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованны.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу А67-2185/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2008 N 33.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.