Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1528/2008(1752-А27-27) Решение налогового органа является законным, поскольку неверное указание наименования налога и кода бюджетной классификации, вследствие которого налог зачислен в доходы иного бюджета, является неисполнением обязанностей по уплате налога в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1528/2008(1752-А27-27)
(извлечение)

Предприниматель Б. (далее по тексту Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 07.08.2007 N 9787.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области (судья П.) заявление удовлетворено.

Постановлением от 10.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основанию неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, действующее законодательство Российской Федерации не ставит факт исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации. Для рассматриваемого дела приоритетное значение имеют положения Налогового кодекса Российской Федерации, а не Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налог должен быть перечислен на соответствующий счет Федерального казначейства, а не на код бюджетной классификации, сумма в размере 3980 руб. ошибочно, без определенного на то умысла, уплачена как единый налог по упрощенной системе налогообложения, обязанность по уплате единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исполнена им полностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, Предприниматель согласно корректирующей налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, исчислил сумму единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3980 руб.

Факт перечисления этой суммы на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области подтвержден квитанциям Сбербанка Российской Федерации от 29.01.2007 N 0149 на сумму 3500 руб., и от 04.05.2007 N 0043 на сумму 480 руб., и сторонами не оспаривается.

В графе "Наименование платежа" квитанций указаны вид уплачиваемого налога и период, за который он вносится, а именно: "единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2006 год".

В графе "Код бюджетной классификации" указанных квитанций Предприниматель допустил ошибку, указав иные коды бюджетной классификации. Данные обстоятельства послужили основанием, для вывода налогового органа о неисполнении Предпринимателем обязанности по уплате минимального налога, и выставления требования от 07.08.2007 N 9787 об уплате в срок до 27.08.2007 единого минимального налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 3980 руб. и соответствующей суммы пени.

Не согласившись с требованием, Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете ошибочно указанного в квитанции налога в размере 3980 руб. в счет уплаты единого минимального налога. Инспекция решением от 13.09.2007 N 947 отказала Предпринимателю в удовлетворении заявления.

После чего Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании требования от 07.08.2007 N 9787 недействительным.

Оставляя обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и примененных норм права.

На основании пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы.

Минимальный налог уплачивается в случае и если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Обоснованность и правильность исчисления Предпринимателем суммы минимального налога в размере 3980 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Согласно статье 346.22 суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 56 и 146 Бюджетного кодекса РФ, на основании которых единый налог по упрощенной системе налогообложения зачисляется в бюджеты субъектов РФ, в бюджет Федерального фонда ОМС, в бюджеты территориальных фондов ОМС и в бюджет Фонда социального страхования в строгом процентном соотношении, а единый минимальный налог распределяется только между государственными внебюджетными фондами.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в квитанциях, подтверждающих уплату сумм налога на счет Федерального казначейства в качестве платежа, указан не минимальный налог, а единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2006 год, а также не верно указан и КБК, что налогоплательщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что неверное указание наименования налога и КБК, вследствие которого налог зачислен в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога и должно расцениваться как неуплата налога в установленный срок, поскольку влечет направление уплаченных сумм в другой бюджет, основан на правильном толковании норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7752/2007-2 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.