Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1867/2008(2263-А70-15) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у налогоплательщика-организации не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций, кроме того, обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2008 г. N Ф04-1867/2008(2263-А70-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Лаптев и партнеры" (далее - ООО "Лаптев и партнеры") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 13.04.2007 N 12-19/77.

Решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа в части:

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 137 487 руб. 08 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату в виде штрафа в сумме 27 497 руб. 41 коп.;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 890 985 руб. 58 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 427 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лаптев и партнеры" и его представители в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права в виде неправильного истолкования закона, просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизодам, касающимся расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг; вычетов налога на добавленную стоимость, связанных с операцией с ценными бумагами; вычетов налога на добавленную стоимость, связанных с неоплаченными товарами.

Податель жалобы указывает на неправильное применение налоговым органом и судом понятий цены приобретения акций и стоимости приобретения акций, и как следствие, отсутствие завышения расходов.

Считает, что в 4 квартале 2005 года обществом правомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 69 191 руб., а также в связи с оплатой товаров правомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 21 420 руб. 03 коп. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Лаптев и партнеры". В ходе проверки составлен акт от 12.03.2007 N 12-19/38, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принято решение от 13.04.2007 N 12-19/77, которым, в числе прочего, налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 7 278 569 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 981 596 руб. 61 коп., соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов, а также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов.

Не согласившись частично с указанным решением, ООО "Лаптев и партнеры" оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основанием для доначисления ООО "Лаптев и партнеры" налога на прибыль за 2005 год в сумме 7 141 082 руб. послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг - акций ОАО "Арт-Палас".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из положений пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с предусмотренными статьей 277 данного Кодекса положениями.

Кассационная инстанция считает судебные акты в указанной части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судом установлено, что в 2005 году заявитель выступил учредителем ОАО "Арт-Палас". В качестве оплаты за приобретенные акции ОАО "Арт-Палас" заявитель внес имущество. Рыночная стоимость такого имущества составила 66 693 533 руб. Остаточная стоимость этого имущества по балансу заявителя составила 35 936 226 руб. В том числе заявителем были внесены денежные средства и имущественные права, итого стоимость внесенного имущества составила 161 958 693 руб., что не оспаривается сторонами. В 2005 году заявитель продал акции учрежденного акционерного общества по их номинальной стоимости в размере 192 716 000 руб. и отнес данную сумму на расходы, связанные с приобретением акций.

Пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика-организации (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный капитал (складочный капитал) организации, принимается по стоимости (остаточной стоимости) переданного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). При этом стоимость (остаточная стоимость) этого имущества определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы являются взносом (вкладом) в уставный (складочный) капитал.

Учитывая, что особенности определения налогооблагаемой базы по операциям с ценными бумагами установлены статьей 280 Налогового кодекса Российской Федерации, а особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал определены статьей 277 Кодекса, арбитражный суд правильно указал, что норма пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая расходы в целях налогообложения прибыли, исходя из цены приобретения акций, должна применяться во взаимосвязи с предусмотренными статьей 277 Кодекса положениями, которые устраняют применение рыночного фактора оценки имущества при его вкладе в уставный капитал.

Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика оснований для указания всей суммы передаваемого имущества без учета его рыночной стоимости является правильным.

Довод заявителя о неправильном применении налоговым органом и судом понятий цены приобретения акций и стоимости приобретения акций был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, обоснованно отклонившей его, поскольку положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 и пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации должны применятся во взаимосвязи.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку особенная часть Налогового кодекса Российской Федерации дает определение указанных понятий, апелляционной инстанцией обоснованно не принята ссылка ООО "Лаптев и партнеры" на нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разграничивающие понятия "стоимость" и "цена" акций.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 69 191 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычета налога на добавленную стоимость при осуществлении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с выводом налогового органа об излишнем принятии ООО "Лаптев и партнеры" к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 69 191 руб.

Кассационная инстанция считает судебные акты в данной части законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рассматриваемом периоде ООО "Лаптев и партнеры" получило доход как от реализации услуг, так и от реализации ценных бумаг по договору купли-продажи от 02.12.2005 N 1/3. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Учитывая, что заявитель осуществлял как операции, облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения, арбитражный суд правильно указал, что налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцами по товарам (работам, услугам), стоимость которых учитывается в составе общехозяйственных расходов, подлежал распределению в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, как правильно отметил суд, общество имело право принять к вычету только часть суммы "входного" налога по товарам (работам, услугам), стоимость которых определяется исходя из указанной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации пропорции.

Ссылка подателя кассационной жалобы на абзац 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку доля совокупных расходов определена заявителем неправильно.

По мнению налогоплательщика, расходы по операциям, не подлежащим налогообложению, составляют 0,2% от общей величины расходов, так как из 455 проведенных в 4 квартале 2005 года операций всего одна операция связана с приобретением акций.

Однако, из буквального толкования абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должны учитываться расходы по операциям, не подлежащим налогообложению, а не количество этих операций.

Довод заявителя о неправильном определении налоговым органом суммы налоговых вычетов в связи с тем, что была учтена доля доходов, а не расходов, кассационной инстанцией отклоняется. Как следует из пункта 3.3.2 оспариваемого решения, налоговым органом учтена сумма налоговых вычетов по общехозяйственным расходам, определенным на основании книги покупок за 4 квартал 2005 года. Налогоплательщик в случае несогласия с расчетом налогового органа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен был права представить свой контррасчет суммы налоговых вычетов, однако таким правом не воспользовался.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду.

Основанием для доначисления ООО "Лаптев и партнеры" налога на добавленную стоимость в размере 21 420 руб. 03 коп. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в 1 квартале 2006 года. При этом налоговый орган исходил из того, что заявителем принят к вычету налог на добавленную стоимость за неоплаченные товары (работы, услуги).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 21 420 руб. 03 коп.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд, исходит из обстоятельств, установленных судом, и положений статей 146, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что налоговые вычеты подлежат применению в том налоговом периоде, в котором произведена оплата выставленных счетов-фактур либо отгрузка соответствующих товаров.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) 07.08.2001, 26.06.2002, 29.05.2002, 11.11.2002, 04.07.2002, 04.09.2002, 26.04.2002, 20.05.2002, то есть в 2001-2002 годах, а оплата указанных счетов-фактур осуществлялась ООО "Лаптев и партнеры" в 2002-2003 годах.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что заявителем не указано оснований принятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в 1 квартале 2006 года и отражение их в книге покупок за 1 квартал 2006 года, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности у ООО "Лаптев и партнеры" по доказыванию правомерности применения вычетов противоречит положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда по указанному эпизоду, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу А70-3254/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.