Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1293/2008(1314-А75-31) При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка суду необходимо исследовать вопросы о том, предоставлялся ли заявителю земельный участок по спорному адресу, выдавался ли ему акт о выборе земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1293/2008(1314-А75-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута (далее - ДИЗО администрации г. Сургута) от 04.06.2007 N 14-3838/7(07) в предоставлении земельного участка и обязании ДИЗО администрации г. Сургута подготовить и выдать в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу для дальнейшего согласования акт о выборе земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка, направленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута исх. N 01-11-462/4 от 01.03.2007.

Решением арбитражного суда от 17.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Сургута, не соглашаясь с судебным актом, полагая, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку письмо Общества от 19.02.2007 N 5, направленное в адрес директора ДИЗО администрации г. Сургута не содержит испрашиваемого права на земельный участок, требования, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Обществом не соблюдены, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ДИЗО администрации г. Сургута надлежащего заявления о выборе и предоставлении земельного участка, то основания для предоставления Обществу земельного участка отсутствуют ввиду того, что у заявителя не возникло права требовать предоставления ему земельного участка для строительства; указание суда на нарушение процедуры предоставления земельного участка ввиду наличия положительного заключения ДИЗО администрации г. Сургута от 28.09.2006 N 01-11-2037/6 о соответствии основного вида разрешенного использования является неправомерным, в силу того, что данное заключение носит информационный характер о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и не является основанием для предоставления земельного участка; ранее по заявлению Общества от 22.09.2006 N 5837 о выборе земельного участка для строительства был выдан акт о выборе земельного участка от 23.10.2006 N 154/06 по проспекту Набережный для строительства торгово-офисного здания, общей площадью 1 562 кв.м., который был согласован Обществом 16.11.2006.

В отзыве на кассационную жалобу администрации г. Сургута Общество, опровергая доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации г. Сургута поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество письмом за исх. N 5 от 19.02.2007 обратилось к ДИЗО администрации г. Сургута и одновременно к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута с просьбой о предоставлении земельного участка под строительство торгово-офисного здания по проспекту Набережный согласно прилагаемой к заявлению схемы (л.д. 16).

Письмом от 01.03.2007 N 01-11-462/7, адресованным ДИЗО администрации г. Сургута, Департамент архитектуры и градостроительства сообщил о соответствии испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования и направил для дальнейшего оформления проект границ земельного участка для предоставления Обществу для строительства торгово-офисного здания по проспекту Набережный г. Сургута (л.д. 9).

Письмом от 04.06.2007 N 3838/7(07) ДИЗО администрации г. Сургута отказал Обществу в предоставлении земельного участка по проспекту Набережный со ссылкой на то, что в соответствии с научно-обоснованной корректировкой Генерального плана города Сургута, утвержденной решением городской Думы от 18.02.2003 N 204-IIIГД, строительство торгово-офисного здания не предусмотрено (л.д. 12).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не в полной мере выполнил данные требования.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в порядке, определенном статьей 4 постановления администрации г. Сургута от 27.06.2005 N 84 (в редакции от 01.03.2006) "Об утверждении порядка подготовки и оформлению документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города".

В пункте 2 названной статьи указано, что заявление о выборе земельного участка должно содержать обязательные реквизиты, в том числе обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Между тем из письма Общества за исх. N 5 от 19.02.2007, адресованного ДИЗО администрации г. Сургута и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута и содержащего просьбу о предоставлении земельного участка под строительство торгово-офисного здания по проспекту Набережный, не следует, что указанное письмо содержит обязательные реквизиты, в том числе обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Суд данному обстоятельству не дал надлежащей правовой оценки.

В деле имеется проект границ земельного участка для строительства торгово-офисного здания по проспекту Набережный г. Сургута (л.д. 102), которому арбитражный суд также не дал оценки.

Между тем на указанном проекте границы земельного участка для строительства торгово-офисного здания по проспекту Набережный г. Сургута отличаются от проекта границ земельного участка, предоставляемого Обществу для строительства торгово-офисного здания по проспекту Набережный г. Сургута (л.д. 14, 15, 20).

Из содержания письма Общества за исх. N 5 от 19.02.2007 следует, что заявитель просит предоставить земельный участок взамен земельного участка, от которого он отказался.

Однако вопросы о том, предоставлялся ли заявителю земельный участок по проспекту Набережный г. Сургута, выдавался ли ему акт о выборе земельного участка, судом не исследовались.

Администрацией г. Сургута к кассационной жалобе приложены документы, а именно: заявление Общества о выборе земельного участка для строительства, акт о выборе земельного участка от 23.10.2006 N 154/06, свидетельствующие о том, что с учетом заявления Общества произведен выбор земельного участка, площадью 1 562 кв.м., расположенного по проспекту Набережный г. Сургута, для строительства торгово-офисного здания.

Таким образом, арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос о точном расположении спорного земельного участка.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5073/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.