Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1969/2008(2346-А27-25) Удовлетворяя требования общества о применении налогового вычета по НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком были представлены все необходимые первичные документы для подтверждения данного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф04-1969/2008(2346-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский МЗ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.03.2007 N 4138 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет, поскольку в данном случае отсутствует объект налогообложения, предусмотренный статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом осуществлены хозяйственные операции с юридическим лицом, не являющимся плательщиком НДС, не сформирован источник для уплаты суммы НДС в бюджет.

ОАО "Гурьевский МЗ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Гурьевский МЗ" уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года и по ее результатам принято решение от 27.03.2007 N 4138, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 127 609 руб.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, заявление налоговых вычетов по НДС в указанной сумме, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, позволяющие применить налоговый вычет, а также не подтверждена фактическая уплата НДС поставщику товаров.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 4.1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется, в частности, кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик заявил к вычету часть НДС, предъявленного налогоплательщику к оплате поставщиком (ООО "ТД "Магнезит") за поставленные и принятые к учету в 2003 году товары согласно контракту на поставку продукции от 17.01.2003 N 2-008-2003. Всего по указанному контракту ООО "ТД Магнезит" в адрес налогоплательщика было поставлено продукции (товаров) в январе-апреле 2003 года на сумму 60 880 465,99 руб., в том числе предъявленный к оплате НДС - 10 146 744,32 руб. В связи с тем, что общество не оплатило приобретенные и принятые на учет товары до 01.01.2006, указанные суммы налогоплательщик отразил в Справке о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005.

По соглашению от 11.03.2004 N М/11032004 ООО "ТД "Магнезит" уступил часть права требования в отношении задолженности ОАО "Гурьевский МЗ" за поставленные товары в сумме 48 977 309,82 руб. компании Craft Enterprises Limited, England.

В силу части 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2007 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определявшие до 01.01.2006 момент определения налоговой базы по налогу как день оплаты, по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу Закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Гурьевский МЗ" предъявило к вычету в августе 2006 года НДС в сумме 2 127 609 руб., предъявленный поставщиком к оплате за товары, поставленные по контракту от 17.01.2003 N 2-008-2003 и оплаченный заявителем в августе 2006 года новому кредитору компании - Craft Enterprises Limited - платежным поручением от 25.08.2006 N 3. При этом налогоплательщиком были представлены все необходимые первичные документы для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, в частности: контракт, счета-фактуры, соответствующие предъявляемым требованиям, документ, подтверждающий оплату налога и другие.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом обеих инстанций и по существу налоговым органом не оспариваются. Всем представленным доказательствам судом дана полная и всестороння оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные законом условия для применения налогового вычета по НДС в заявленной сумме.

Доводы налогового органа о невозможности применения вычета по НДС поскольку уплата кредиторской задолженности за поставленные товары, в составе которой имелся НДС, предъявленный к вычету, была произведена не непосредственно поставщику этих товаров, а иностранной компании Craft Enterprises Limited, которая не состоит на налоговом учете в Российской Федерации и не является плательщиком НДС, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для возмещения налога по заявленному вычету, правомерно отклонен судом как основанный на ошибочном толковании норм права.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по передаче имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса, то есть как стоимость реализованных товаров.

С учетом изложенных норм судом правильно указано, что в данном случае лицом, которое является плательщиком НДС и за счет средств которого формируется соответствующий источник для возмещения налога из бюджета, является ООО "ТД "Магнезит", у которого возникла обязанность по исчислению и уплате НДС в момент прекращения обязательства ОАО "Гурьевский МЗ" перед ООО "ТД "Магнезит", то есть дата заключения соглашения от 11.03.2004 N М/11032004, являющегося фактически уступкой права требования оплаты за поставленные товары иностранной компании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование, которое было уступлено ООО "ТД "Магнезит" иностранной компании Craft Enterprises Limited, напрямую вытекало из договора реализации товаров от 17.01.2003 N 2-008-2003, заключенного между ОАО "Гурьевский МЗ" и ООО "ТД "Магнезит".

При изложенных обстоятельствах, переход права требования уплаты стоимости товара к компании Craft Enterprises Limited от ООО "ТД "Магнезит" для последнего является основанием для исчисления и уплаты НДС в бюджет, то есть основанием для формирования источника по возмещению налогового вычета по НДС.

Доводы налогового органа относительно неуплаты налога в бюджет контрагентом заявителя (ООО "ТД "Магнезит" после уступки права требования) также обоснованно отклонены судом, поскольку не могут свидетельствовать о нарушении налогоплательщиком действующего законодательства при применении налогового вычета.

В свою очередь, налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисчислении и неуплате в бюджет НДС ООО "ТД "Магнезит" с реализованной заявителю продукции; встречная проверка деятельности ООО "ТД "Магнезит" по указанному вопросу налоговым органом не проводилась, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии в бюджете источника возмещения заявленного к вычету НДС документально не подтвержден.

Ссылка инспекции на положения пунктов 1, 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку ОАО "Гурьевский МЗ" не является налоговым агентом, обязанным исчислить и уплатить в бюджет налог по операциям реализации товаров иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах на территории Российской Федерации, так как общество ничего не приобретало у иностранной компании. Кроме того, указанные обстоятельства не отражены в решении налогового органа как основание для отказа в применении налогового вычета.

В целом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств дела, и направлены на их переоценку оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6093/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.