Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1821/2008(2157-А03-23) При новом рассмотрении дела об обязании заключить договор аренды земельного участка суду необходимо рассмотреть вопрос о разграничении собственности на спорный земельный участок, кроме того, истребовать и исследовать документы, подтверждающие права на спорный земельный участок, предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1821/2008(2157-А03-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-1821/2008(18321-А03-43)

Общество с ограниченной ответственностью "Деско" (далее - ООО "Деско") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, к администрации г. Барнаула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия Комитета, обязании заключить договор аренды земельного участка и возвратить проект договора аренды земельного участка по ул. Власихинской, 144в в г. Барнауле.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены предприниматель И. и дочернее государственное унитарное предприятие N 011 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - ДГУП N 011).

До принятия судом решения заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия и бездействие Комитета и администрации г. Барнаула, выразившихся в длительном непринятии решения о предоставлении земельного участка под строительство и непредоставление ему в аренду земельного участка по ул. Власихинская, 144в площадью 0,1 га, а также обязать администрацию города Барнаула принять постановление о выделении земельного участка для строительства и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

Требования к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края ООО "Деско" просило оставить без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Деско" о признании незаконными действий и бездействия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и администрации г. Барнаула отказано.

Производство по делу в части обязания Главного управления имущественных отношений Алтайского края принять постановление о предоставлении ООО "Деско" спорного земельного участка и заключить договор аренды прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Деско", ссылаясь на нарушение арбитражным судом пункта 12 части 2 статьи 155, статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "Деско" считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на получение спорного земельного участка в аренду для расположения на нем строительного объекта, поскольку постановлением администрации г. Барнаула N 1809 от 02.06.2003 предварительно согласовано место размещения строительного объекта, а также подписан акт о выборе земельного участка для строительства.

Кроме того, ООО "Деско" утверждает, что не получало уведомлений от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю об отказе в согласовании договора аренды на спорный земельный участок.

ООО "Деско" указывает на то, что в настоящее время спорный земельный участок оформляется для предоставления его предпринимателю И.

ООО "Деско" не согласно с выводом суда в части прекращения производства по делу.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Барнаула от 02.06.2003 N 1809 ООО "Деско" предварительно согласовано место размещения производственной базы сервисного обслуживания автомобилей и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Власихинской, 144в.

08.02.2005 ООО "Деско" обратилось в Управление администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии (предшественник Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула до 19.12.2005, далее - Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Власихинская, 144в в аренду на период проектно-изыскательских работ и строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенных к нему документов принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Управление, рассмотрев представленный ООО "Деско" на согласование проект договора аренды земельного участка площадью 1250 кв.м., письмом от 25.11.2005 N ГГ-4886 уведомило заявителя о том, что решение данного вопроса возможно только после представления в Управление оформленных, в установленном действующим законодательством порядке, документов по прекращению права пользования Сибирским военным округом частью земельного участка, отведенного ранее под складскую территорию по ул. Власихинская.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд отметил, что спорный участок находится в ведении администрации г. Барнаула и не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. Кроме того, согласно письму Барнаульской квартирно-эксплуатационной части от 18.09.2007 право пользования ДГУП N 011 земельными участками 0,15 и 0,1 га по ул. Власихинская, 144в не прекращено в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) распоряжение землями, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 6 указанных Правил проекты договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности до приватизации, а также земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, подлежали обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела не представлены оформленные в соответствии с действующим законодательством документы, из которых следует, что спорный земельный участок принадлежит ДГУП N 011. Письма КЭЧ Сибирского военного округа не являются доказательством, свидетельствующим о наличии права на спорный земельный участок.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма КЭЧ Управления Сибирского военного округа от 10.09.2007 N 63/Л/Зем/289 следует, что ДГУП-011 отведены два земельных участка по ул. Никитина, 113 площадью 0,2885 и по ул. Власихинская, 144а площадью 2,4513 га. Спорный участок по ул. Власихинская, 144в в указанном письме не обозначен.

Следовательно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, что, согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, при необходимости истребовать у сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4311/2007-10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.