Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. N Ф04-2135/2008(2906-А45-39) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по государственному контракту, суд исходил из того, что истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не выполнил свою обязанность по финансированию выполняемых истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф04-2135/2008(2906-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию Тальменского сельсовета (далее - ответчик, муниципальное образование) о взыскании 397 509 рублей 12 копеек задолженности по государственному контракту N 1/304 от 14.07.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное учреждение "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", администрация Искитимского района Новосибирской области.

Решением от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2007, иск удовлетворен.

Суд установил обоснованность требования истца к ответчику, который в соответствии с государственным контрактом N 1/304 от 14.07.2004 должен был профинансировать истца, выполнявшего работы по ремонту дорог. Поскольку истец надлежаще выполнил свои обязательства, суд удовлетворил его иск, указав, что в соответствии с государственным контрактом заказчик обязан предусмотреть в бюджете расходы на финансирование настоящего контракта.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве основания неправильности вынесенного решения заявитель ссылается на то, что работы по государственному контракту до настоящего времени не выполнены, акты приема-передачи выполненных работ были подписаны представителем заказчика без проверки фактического выполнения.

Кроме того, в жалобе указано на то, что Гилевский и Степной сельсоветы также являлись сторонами государственного контракта и выдали справки, свидетельствующие о том, что проведенные истцом работы выполнены не были.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалованные судебные акты оставить без изменения. Указывает на необоснованность довода о невыполнении работ согласно справок Гилевского и Степного сельсоветов. Данные справки свидетельствуют о состоянии дорог на август 2007 года, работы по ремонту которых были выполнены тремя годами ранее. Обоснованность удовлетворения иска подтверждает ссылками на акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом, третьими лицами и рядом заказчиков - муниципальных образований Искитимского района Новосибирской области, в том числе с ответчиком, заключен государственный контракт N 1/304 от 14.17.2004 на выполнение подрядных работ по развитию сети автомобильных дорог районов и городов области на условиях софинансирования.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта N 1/304 от 14.07.2004 истец обязался выполнить ремонт автомобильной дороги на участке "Новолоктино-Октябрьский" и транзитного переезда через с. Факел Революции в Искитимском районе Новосибирской области.

Дорожно-строительные работы, как установлено при рассмотрении дела, истцом выполнены в полном объеме и в установленные сроки, приняты в установленном порядке заказчиком на сумму 999 993 рубля 69 копеек. Государственным контрактом установлена доля финансирования ответчиком, которая составляет 397 509 рублей 12 копеек.

При рассмотрении спора суд установил, что государственный контракт N 304 от 14.07.2004 заключен в полном соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент его заключения.

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты ответчиком, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, составленными в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта, судом сделан правильный вывод о наличии у ответчика неисполненного обязательства в части оплаты выполненных истцом работ, и соответственно - об обоснованности исковых требований.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о том, что справками: Гилевского сельсовета от 10.08.2007 N 168, Администрации Степного сельсовета Искитимского района от 15.08.2007 N 02-14-278 подтверждается выполнение истцом обусловленных госконтрактом работ не в полном объеме.

Составление указанных справок положениями контракта не предусмотрено, справки составлены через три года после выполнения работ, подписаны в одностороннем порядке главами администраций, следовательно не могут являться доказательствами относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку данные справки в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли их в качестве доказательств по делу.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7065/2007-12/175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.