Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2008 г. N Ф04-2086/2008(2768-А70-12) Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика, суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан, период пользования денежными средствами и размер процентов правильно определены истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2008 г. N Ф04-2086/2008(2768-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юганскжилстрой" (далее - ООО "Юганскжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" (далее - ЗАО "Завод ЖБИ-3") о взыскании 1808507 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 342477 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2005 по 12.07.2007.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что часть денежных средств истец ошибочно перечислил ответчику и частично переплатил за поставленный товар.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 323125 руб. 12 коп., начисленных за период с 29.09.2005 по 25.09.2007.

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено в полном объёме, проценты взысканы в сумме 320064 руб. 96 коп. Взысканы также судебные издержки в размере 6857 руб. 10 коп. При этом суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятые судебные акты в части взыскания процентов, ЗАО "Завод ЖБИ-3" просит в кассационной жалобе их отменить в этой части и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно определён период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу истец в предусмотренном законом порядке не представил.

ООО "Юганскжилстрой" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод ЖБИ-3" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как считает неправильной оценку судов, данную доказательствам по делу, дело направить в указанной части на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Завод ЖБИ-3" (поставщиком) и ООО "Юганскжилстрой" (покупателем) заключен договор поставки N 3 от 28.02.2005, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в адрес покупателя комплект сборного железобетона серии 1.090.1-1 для строительства школы на 825 учащихся (пункт 1.1).

Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 2 договора, включающая в себя стоимость товара, провозную плату, сторонами определена в сумме 31500000 руб.

ООО "Юганскжилстрой" платёжными поручениями N 98 от 28.02.2005 года, N 346 от 30.05.2005 года, N 663 от 31.08.2005 года, N 432 от 20.06.2005 года перечислило названную сумму на расчетный счёт ответчика.

Однако согласно акту приёма-передачи (услуг) стоимость изделий и оказанных ответчиком услуг фактически составила 31341492 руб. 46 коп.

Кроме того, платёжным поручением N 715 от 28.09.2005 года истец ошибочно перечислил на расчетный счёт ответчика 1650000 руб. за поставку железобетонных изделий.

Полагая, что ответчик без установленных законом оснований обогатился за счёт ООО "Юганскжилстрой" на сумму 1808507 руб. 54 коп., истец предъявил настоящий иск.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Завод ЖБИ-3" признало исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 1808507 руб. 54 коп. (заявление на л.д. 39 т. 1).

Поскольку в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, то суды посчитали не требующим доказывания обстоятельств, касающихся обогащения ответчиком на указанную сумму.

Руководствуясь нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли признание ответчиком иска на сумму неосновательного обогащения и взыскали с него в пользу истца 1808507 руб. 54 коп.

Судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспариваются.

В то же время заявитель полагает, что судом неверно оценены доказательства по делу, вследствие чего неправильно установлен период пользования чужими денежными средствами и проценты взысканы в большей сумме, чем следовало.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведённых по счету операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверив, исходя из указанных рекомендаций, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали подлежащей удовлетворению сумму в размере 320064 руб. 96 коп.

Кроме того, суды пришли к выводу о правильности определённого истцом периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что о неосновательности обогащения на сумму 1650000 руб. ответчик узнал 28 сентября 2005 года, о чём свидетельствуют платёжное поручение N 715 от 28.09.2005 и выписка по счёту ЗАО "Завод ЖБИ-3" за 28.09.2005.

Моментом возникновения неосновательного обогащения ответчика на сумму 158507 руб. 54 коп., которая представляет собой разницу между стоимостью работ, указанных в договоре, и фактически оказанными услугами, суд посчитал 15.09.2005.

Исследовав акт приёма-передачи работ (услуг) по договору от 28.02.2005 N 3 на сумму 31341492 руб. 46 коп., суды установили, что он подписан истцом 15.09.2005. Поскольку ОАО "Юганскжилстрой" подписало данный документ 15 сентября 2005 года, то суды сделали правильный вывод о том, что ответчик как продавец товара, направивший данный акт, не мог подписать его позднее упомянутой даты.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он направил истцу названный акт в ноябре 2005 года, проверено судами и признано не подтверждённым материалами дела.

Между тем в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о неверном исчислении судами периода пользования ответчиком чужими денежными средствами несостоятелен.

Таким образом, доводы, приведённые ЗАО "ЖБИ-3" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, вследствие чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4200/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.