Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1498/2008(1699-А45-12) Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и заявлены в разумных пределах, определяемых судом, при этом разумность пределов как категория оценочная каждый раз определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1498/2008(1699-А45-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания "Статус-Капитал" (далее - ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания "Статус-Капитал") и открытое акционерное общество "Новосибирский электромеханический завод" (далее - ОАО "Новосибирский электромеханический завод") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Новосибирск" (далее - ООО "Комсомольская правда - Новосибирск") и Л. о защите деловой репутации и о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

До принятия решения истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказались от исковых требований к ООО "Комсомольская правда - Новосибирск" и, изменив предмет иска, просили обязать привлечённого в качестве ответчика открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" (далее - ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент") опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в статье "Оружие рейдеров - чистый лист бумаги", опубликованной в газете "Комсомольская правда - Новосибирск" от 23.05.2006 N 73, а также взыскать с указанного ответчика и Л. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. с каждого.

Решением от 24.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу в отношении ООО "Комсомольская правда - Новосибирск" прекращено, в остальной части иска отказано.

24 мая 2007 года ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" и Л. подали в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании с истцов 176924 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением от 05.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья К.) заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду их недоказанности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области определение от 05.09.2007 отменено и требования ответчиков частично удовлетворены. В пользу ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" и в пользу Л. взыскано по 14231 руб. судебных издержек с каждого из истцов.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания "Статус-Капитал" и ОАО "Новосибирский электромеханический завод" в кассационной жалобе просят его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителей жалобы, взысканные судом издержки не отвечают критерию разумности и соразмерности применительно к данному рассмотренному делу. Поскольку предъявленные к Л. и ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" исковые требования идентичны, то они, считают заявители, не требуют раздельной подготовки. Заявители также полагают, что расходы на представителя ответчиков завышены, так как он участвовал только в четырёх судебных заседаниях общей продолжительностью менее двух часов.

ЗАО "Промышленно-инвестиционная компания "Статус-Капитал", ОАО "Новосибирский электромеханический завод", ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент", Л. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Суд апелляционной инстанции при взыскании судебных издержек в полной мере оценил разумность понесённых ответчиками судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учёл объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебных заседаний.

Снизив заявленные ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" и Л. размеры судебных издержек, суд апелляционной инстанции признал обоснованными судебные расходы заявителей в сумме 28462 руб. на каждого. Указанная сумма состоит из 10000 руб., представляющих расходы ответчиков в виде вознаграждения представителю за участие в четырёх судебных заседаниях, и 18462 руб., являющихся транспортными расходами адвоката ответчиков Р.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13888/06-7/417 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.