Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-753/2008(171-А46-15) Так как все документы, необходимые для осуществления процедуры регистрации ликвидации юридического лица, были представлены в регистрирующий орган, оснований для отказа обществу в государственной регистрации ликвидации и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф04-753/2008(171-А46-15)
(извлечение)

А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-технологический центр" (далее - ООО "Бизнес-технологический центр"), исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, промежуточного и ликвидационного баланса недействительными.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда отменено, принято новое решение о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр". Производство по делу в части заявленных требований к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительными промежуточного и ликвидационного балансов ООО "Бизнес-технологический центр" прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Бизнес-технологический центр" соблюден, все документы, необходимые для осуществления процедуры регистрации ликвидации юридического лица, были представлены в регистрирующий орган, в связи с чем оснований для отказа Обществу в государственной регистрации ликвидации и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не было. Просит оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу А. и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Представитель третьего лица Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.04.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр" и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из него названного общества.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для государственной регистрации ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр", исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также, что промежуточный и ликвидационный баланс Общества содержит недостоверные сведения, А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что порядок ликвидации названного юридического лица налоговым органом был нарушен, поскольку он как кредитор не был уведомлен о его ликвидации.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что запись, внесенная налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Бизнес-технологический центр", не соответствует требованиям закона и нарушает права А.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ликвидационной комиссией в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены обязанности по письменному уведомлению кредитора - А. о ликвидации юридического лица, а ликвидационный баланс ООО "Бизнес-технологический центр", представленный в налоговый орган для регистрации ликвидации юридического лица, содержит недостоверные сведения.

Кассационная инстанция считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица регулируется Федеральным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим. В силу пункта 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Бизнес-технологический центр" были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ.

При этом нормы Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами, формам, вывод апелляционного суда о том, что ликвидационный баланс ООО "Бизнес-технологический центр" представленный в налоговый орган для регистрации ликвидации юридического лица, содержит недостоверные сведения, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации.

При этом кассационная инстанция отмечает, что указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, данная норма права предусматривает специальный способ защиты прав, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица на основании недостоверных сведений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что ликвидационной комиссией в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены обязанности по письменному уведомлению кредитора - А. о ликвидации юридического лица. Однако данный вывод также не может служить основанием для удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации, предъявленных к налоговому органу.

Учитывая, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы и налоговый орган не вправе требовать дополнительные документы, у Восьмого арбитражного апелляционного суда не было оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, который, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа обществу в государственной регистрации ликвидации и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы за ее рассмотрение в размере 50 рублей подлежат взысканию с А. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по вопросу взыскания государственной пошлины, налоговый орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросу излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о ее возврате в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу А46-1638/2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2007 по данному делу.

Взыскать с А. государственную пошлину в размере 50 рублей в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.