Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2100/2008(2813-А03-12) Удовлетворяя требование о взыскании потерь электроэнергии, суд исходил из того, что ответчик является сетевой организацией и в соответствии с нормами действующего законодательства обязан компенсировать фактические потери, возникшие в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2100/2008(2813-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") о взыскании 12500 руб., представляющих собой часть стоимости потерь электрической энергии за январь 2007 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость потерь энергии в сумме 70401466 руб. 84 коп. за октябрь 2006 года - май 2007 года.

Решением от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, исковые требования удовлетворены в полном объёме, так как суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ООО "Тепло" просит их отменить, поскольку считает их принятыми по неисследованным материалам дела. По мнению заявителя жалобы, данный спор истцом не был урегулирован в досудебном порядке, на что указывал ответчик, вместе с тем этому обстоятельству судом оценка не дана. Заявитель также полагает, что вышеупомянутый договор является незаключенным ввиду отсутствия в нём обязательных условий, перечисленных в пункте 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и в пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг. Однако суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в договоре от 01.10.2006 отсутствуют существенные условия. Не учтены судом и доводы заявителя, касающиеся фактов, доказывающих наличие между ответчиком и потребителями истца электрических сетей других организаций; неправомерного использованию истцом тарифа на покупку электрической энергии вместо тарифа для приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях. Несмотря на то, что иск заявлен о взыскании суммы потерь электрической энергии, суд взыскал с ответчика долг по оплате потерь. Не согласен заявитель с предъявленной истцом суммой потерь.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Тепло" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ООО "Тепло" (исполнителем) заключен договор от 01.10.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с названным договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам, приобретающим электрическую энергию у ООО "Тепло") путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на установленном федеральном законом основании, а заказчик - оплачивать эти услуги в оговорённом в договоре порядке.

По условиям договора учёт количества отпускаемой энергии в сеть исполнителя ведётся приборами, установленными на границе балансовой принадлежности между исполнителем и заказчиком.

Исполнитель оплачивает заказчику величину нормативных технологических потерь в размере 15,14% от фактического отпуска энергии в сеть, возникающих в сетях исполнителя. Оплата производится по покупному тарифу на электрическую энергию, утверждённому для исполнителя главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края (пункты 4.1, 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактические потери электрической энергии оплачиваются исполнителем по формуле: ФП=ОС-ПО-ТП, где ФП - фактические потери, ОС - отпуск энергии в сеть, ПО - полезный отпуск, ТП - технологические потери.

Посчитав, что ООО "Тепло" должно компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в рассматриваемый период в принадлежащих ему сетях, ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявило настоящий иск.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включённых в цену на электрическую энергию (пункт 37).

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета (пункт 38).

В пунктах 39, 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при определении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Установив, что ООО "Тепло" обладает всеми признаками сетевой организации, суд сделал обоснованный вывод, что оно обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по её передаче.

Суд также установил, что сторонами согласовано применение тарифа по оплате потерь электрической энергии, размер которого определён уполномоченным на то органом в предусмотренном законом порядке.

Исследовав представленные истцом документы, содержащие данные об отпуске электроэнергии в сети ответчика, реестры потребителей - юридических лиц и физических лиц за спорный период, акты сверок с юридическими лицами, подтверждающие полезный отпуск энергии, счета-фактуры, акты приёмки и другие документы, суд счёл доказанными объём отпущенной ОАО "Алтайэнергосбыт" энергии в сеть (ОС) и объём энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к сетям исполнителя (ПО).

С учётом сведений об отпуске заказчиком электрической энергии в сеть исполнителя, данных о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям, ежемесячных расчётов истца об объёмах потерь электроэнергии за период с октября 2006 года по май 2007 года и стоимости таких потерь, суд счёл обоснованным предъявленный истцом размер фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику на праве аренды сетях.

При этом суд признал правильным представленный истцом расчёт стоимости потерь электроэнергии, так как при его составлении ОАО "Алтайэнергосбыт" использовало тарифы, утверждённые для ООО "Тепло" постановлениями главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 20.12.2005 N 125 и от 19.12.2006 N 215.

Поскольку договором предусмотрена оплата потерь по покупному тарифу на электрическую энергию, то правомерен вывод суда об использовании указанных тарифов при расчёте стоимости потерь энергии в сети ответчика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика долг по оплате потерь электрической энергии в сумме 70401466 руб. 84 коп.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение заявителя жалобы о том, что договор от 01.10.2006 является незаключенным. Проверив указанный довод, суд пришёл к выводу, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии содержит все необходимые условия. Поэтому названный довод заявителя отклонён как не основанный на нормах права и материалах дела. Более того, обязанность пользователя услуг по транспортировке электрической энергии по оплате стоимости потерь энергии закреплена в законодательном порядке.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы также являются несостоятельными, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, они законны и не подлежат отмене.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе и отклонением кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ООО "Тепло".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6009/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тепло" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.