Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2322/2008(3369-А70-28) Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2322/2008(3369-А70-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-2322/2008

Открытое акционерное общество "Универсам" (далее - ОАО "Универсам") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмас" (далее - ООО "Юмас") о выселении из нежилого помещения, представляющего собой складские помещения, площадью 128,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 90/1.

Определением от 08.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мастер Трейд".

Решением от 18.08.2007 (судья К.) Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

ООО "Юмас" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 18.08.2007.

Определением от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 16.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2321/10-2007.

В кассационной жалобе ОАО "Универсам", просит отменить определение от 07.02.2008 и возобновить производство по делу.

Заявитель считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку требования по настоящему делу основаны на обязательственных отношениях, вытекающих из договора аренды нежилых помещений, тогда как предметом рассмотрения дела N А70-2321/10-2007 является признание права собственности на спорное имущество, в предмет рассмотрения которого не входит признание договора аренды недействительным.

Представитель ОАО "Универсам" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение апелляционного суда и возобновить производство по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По диспозиции названных норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если установит, что в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Апелляционный суд, приостанавливая производство по делу, обоснованно указал на то, что установление арбитражным судом по делу N А70-2321/10-2007 обстоятельств о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 12.05.1997 к договору аренды от 30.04.1997 и его исполнение, согласно которому ООО "Юмас" обязалось выкупить, а ОАО "Универсам" передать в собственность последнего нежилое помещение, переданное по договору аренды от 30.04.1997, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, имеет место спор между теми же лицами, об одном и том же объекте прав.

В силу указанного, удовлетворение судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела А70-2321/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2801/6-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.