Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1802/2008(2123-А75-31) При новом рассмотрении дела об обязании выдать акт выбора земельного участка суду необходимо исследовать заявление общества о выборе земельного участка для строительства на соответствие его установленным законодательством требованиям, а также дать правовую оценку тому обстоятельству, что обществу ранее производился выбор земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1802/2008(2123-А75-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к администрации г. Сургута (далее - Администрация) и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута (далее - ДИЗО администрации г. Сургута) о признании незаконными действий и обязании Администрации выдать Обществу акт выбора земельного участка, расположенного по ул. 30 лет Победы в г. Сургуте для строительства торгово-спортивного комплекса.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество дважды уточняло требования, в результате чего просило признать незаконными действия ДИЗО администрации г. Сургута, выразившиеся в отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства торгово-спортивного комплекса в микрорайоне 31 Б по ул. 30 лет Победы в г. Сургуте, и обязать ДИЗО администрации г. Сургута выдать акт о выборе земельного участка, площадью 36 310 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

От исковых требований к Администрации Общество отказалось, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении Администрации судом прекращено.

Решением арбитражного суда от 06.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация и ДИЗО администрации г. Сургута, не соглашаясь с судебным актом, полагая, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, если в городском поселении произведено территориальное зонирование, приняты правила землепользования и застройки, земельные участки должны предоставляться без предварительного согласования и, соответственно, только на торгах; указание суда на нарушение процедуры предоставления земельного участка ввиду наличия положительного заключения Департамента архитектуры и градостроительства о соответствии основного вида разрешенного использования является необоснованным ввиду того, что данное заключение носит информационный характер о пригодности земельного участка для использования в заявленных целях и не является основанием для предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрации и ДИЗО администрации г. Сургута Общество, опровергая доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 19.02.2007 обратилось в ДИЗО администрации г. Сургута и одновременно в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута с заявлением о выборе земельного участка, площадью 36 310 кв.м., для строительства торгово-спортивного комплекса по адресу: г. Сургут, микрорайон 31 Б, ул. 30 лет Победы.

Не получив в установленный законодательством срок мотивированного ответа на свое заявление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не в полной мере выполнил данные требования.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в соответствии с требованиями, определенными статьей 4 Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденного постановлением администрации г. Сургута от 27.06.2005 N 84.

В пункте 2 названной статьи указано, что заявление о выборе земельного участка должно содержать обязательные реквизиты.

В нарушение статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд фактически не исследовал заявление Общества о выборе земельного участка для строительства торгово-спортивного комплекса на соответствие его установленным законодательством требованиям.

Делая вывод о том, что в нарушение положений Порядка подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков, прекращении и переоформлении прав на них на территории города, утвержденного постановлением администрации г. Сургута от 27.06.2005 N 84, ДИЗО администрации г. Сургута в установленный срок не был выдан Обществу акт о выборе земельного участка под строительство торгово-спортивного комплекса, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Обществу ранее производился выбор земельного участка.

Так, в материалах дела имеется акт о выборе земельного участка от 05.04.2006 N 42/06, из содержания которого следует, что с учетом заявления ООО "Вавилон" произведен выбор земельного участка, площадью 36 310 кв.м., для строительства торгово-спортивного комплекса по адресу: г. Сургут, микрорайон 31 Б, ул. 30 лет Победы.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд не учел публичные интересы муниципального образования.

Таким образом, судом не рассмотрены в полном объеме обстоятельства дела и данным обстоятельствам не дана правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи.

В связи с нарушением норм процессуального права решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать в совокупности все обстоятельства дела, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5265/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.