Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2089/2008(2572-А27-9) Суд отказал в возмещении вреда, указав, что не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2089/2008(2572-А27-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Березовская" (далее - ОАО "Шахта Березовская", общество) о понуждении к исполнению в натуре обязанности по устранению вреда, причиненного просадкой участка федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" Новосибирск-Иркутск км 315-300 - км 315-650, в результате ведения горных работ в лаве N180 пласта "Спутник".

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8, 120, 296, 307, 309, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ведения обществом горных работ в лаве N 180 пласта "Спутник" произошла постепенная просадка участка федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" Новосибирск-Иркутск км 315-300 - км 315-650.

Решением от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность состава правонарушения для возложения на общество ответственности по устранению вреда.

В кассационной жалобе ФГУ "Сибуправтодор" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, и дело передать на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что противоправность действий ОАО "Шахта Березовская" подтверждается осуществлением в нарушении статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 223 "О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог" горных работ под федеральной автомобильной дорогой; находит письмо Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Кемеровской области от 17.05.2007 N 797 надлежащим доказательством причинения вреда обществом; утверждает, что в действиях общества имеются все четыре элемента состава правонарушения для наступления деликтной ответственности.

В судебном заседании представитель ФГУ "Сибуправтодор" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Шахта Березовская" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Шахта Березовская", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявленные требования обоснованы тем, что на участке федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" Новосибирск-Иркутск 315-300 км - 315-650 км произошла постепенная просадка дорожного полотна, чем причинен вред государственному имуществу, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Сибуправтодор".

Актом от 13.04.2007 обследования участка федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" Новосибирск-Иркутск км 315+300 - км 315+650, составленным уполномоченной комиссией, были выявлены следующие дефекты:

- просадка участка местности, в зону которой подпадает указанный участок автодороги, составляет 350 м, глубина просадки в самой нижней точке с 11.04.2007 по 13.04.2007 составляет 2,04 м;

- на границах просадки образовались разломы конструкции дорожной одежды и земляного полотна, максимальная ширина трещин составляет 12 см;

- по левую сторону автодороги, по ходу километража, в месте просадки образовался водосборный бассейн, уровень воды вровень с бровкой земляного полотна.

Полагая, что в результате действий ОАО "Шахта "Березовская" по осуществлению хозяйственной деятельности по ведению горных работ в лаве N 180 пласта "Спутник" в периоды с июня по декабрь 2006 года и с 9 по 14 апреля 2007 года произошла просадка дорожного полотна, ФГУ "Сибуправтодор" обратилось с настоящим иском о присуждении к исполнению в натуре обязанности по устранению вреда, причиненного государственному имуществу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания указанных норм права, по общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, на ФГУ "Сибуправтодор", обратившегося с требованием о понуждении исполнить в натуре обязанность по устранению вреда, возлагается обязанность доказать, что по вине ОАО "Шахта Березовская" в результате его неправомерных действий по ведению горных работ причинен указанный вред.

В доказательство причинения вреда ФГУ "Сибуправтодор" представило акт от 13.04.2007 и акт от 23.04.2007.

Оценив представленные акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что из данных актов не следует, что выявленные повреждения возникли именно вследствие производства горных работ обществом.

Так, в акте от 13.04.2007 отражены выявленные дефекты на обследуемом земельном участке и в качестве предположительной причины образования просадки указано на наличие шахтных выработок. В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предположительная причина образовавшейся просадки дорожного полотна не может быть расценена судом в качестве достоверного подтверждения вины ОАО "Шахта Березовская".

Акт от 23.04.2007 содержит описание дефектов, обнаруженных при обследовании участка дороги.

Из указанных актов, а также представленных в материалы дела документов не усматривается, какие нарушения были допущены обществом при проведении им горных работ, каким образом производимые обществом работы повлекли возникшие разрушения участка дороги.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФГУ "Сибуправтодор" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало документально противоправность действий общества, его вину, наличие причинной связи между действиями общества и наступившим вредом.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, о неполном исследовании обстоятельств дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Податель жалобы не указал, какие именно нормы материального права были неправильно применены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы неубедительны, направлены на переоценку доказательств и на установление обстоятельств по делу, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5865/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "Сибуправтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.