Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2303/2008(3309-А75-39) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договорам и оказания ответчику услуг подтверждается актами приема-сдачи работ, ответчик же в нарушение условий договора и требований закона оплату оказанных услуг произвел лишь частично, нарушений правил извещения лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2303/2008(3309-А75-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - внедренческое предприятие "АБС" (далее - ООО "ПВП "АБС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Сиб Транс" (далее - ООО "Вест Сиб Транс") о взыскании 5 360 129 руб. 87 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 121 руб. 51 коп. всего 5 576 251 руб. 38 коп.

Решением суда от 27.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вест Сиб Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе указывает на то, что ООО "Вест Сиб Транс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку заявитель был намерен подать встречный иск. Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО ПВП "АБС". В котором указано, что доводы ООО "Вест Сиб Транс" относительно извещения о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о лишении его права подачи встречного иска не основан на материалах дела, поскольку рассмотрение встречного иска ООО "Вест Сиб Транс" к ООО ПВП "АБС" основанного на недействительных сделках, привело бы к затягиванию дела по иску ООО ПВП "АБС", так как дело не могло быть рассмотрено до вынесения решения по иску ООО ПВП "АБС" к ООО "ЛИОС" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ПВП "АБС" и ООО "Вест Сиб Транс" заключили договоры на транспортное обслуживание от 01.08.2006 N 6, от 01.01.2007 N 15.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров истец (Подрядчик) обязуется по мере требований ответчика (Заказчика) оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в согласованные сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 соответствующих договоров и приложениях N 1, 2 к договорам. Оплата фактически выполненного объема работ или оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании оформленных двухсторонних актах выполненных работ.

Подрядчик обеспечивает в срок до пятого числа следующего месяца предъявление заказчику счета для оплаты выполненных работ или оказанных услуг за истекший месяц. Заказчик производит оплату по счету в течение 30- ти дней со дня предъявления счета.

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия договора N 6 определен с 01.08.2006 по 31.12.2006, N 15 с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Суд, принимая во внимание условия договора, правомерно применил к отношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установил суд, истец принятые на себя обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги за период с августа 2006 по июль 2007, в соответствии с условиями договоров на сумму 22 814 462, 20 руб., что подтверждается актами приема - сдачи работ. Ответчик в нарушение условий договоров и требований закона оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 17 454 332. 33 руб., сумма задолженности составила 5 360 129, 87 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не представил доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав сумму задолженности и проценты.

Довод подателя жалобы о нарушении его права, в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд надлежащим образом известил заявителя кассационной жалобы о времени месте судебного разбирательства.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что недостоверности сообщений органов связи о возвращении направляемых судом в его адрес почтовых уведомлений в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что доказательством недостоверности этих данных являютя представленные ответчиком с кассационной жалобой письменные объяснения в его адрес от сотрудника почтового отделения о том, что почтальон не мог вручить ему телеграмму суда, т.к. по неопытности не мог найти адрес, а также объяснение его сотрудника, который раз в неделю забирал на почте письма, но корреспонденции из суда ему не передавали.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего, либо ненадлежащего извещения стороны может являться только сообщенная по результатам доставки корресподенции в адрес суда информация от органа связи.

Кроме того, приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не рассматриваются судом кассационной инстанции, т.к. положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приобщение к материалам дела дополнительных документов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5516/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.