Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2417/2008(3647-А27-22) Суд удовлетворил требование заявителя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга, поскольку кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2417/2008(3647-А27-22)
(извлечение)

Определением от 28.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АрмКузбасс" (далее - ООО "АрмКузбасс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден С.

Открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк (далее - Ханты-Мансийский банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 13 809 581 рубля 50 копеек долга, в том числе 11 433 971 рубля 50 копеек как требования обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 07.02.2008 (судья Д.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ханты-Мансийского банка: по договору кредитной линии от 28.12.2005 N 05/014-ЮЛ в сумме 7 947 818 рублей 25 копеек основного долга, в том числе 143 451 рубля 77 копеек процентов по договору и 3 471 820 рублей 91 копейки штрафной неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника; по договору купли-продажи векселей от 31.01.2006 N 08-03/05 в размере 2 000 000 рублей основного долга. Требования в размере 3 771 993 рублей 07 копеек штрафной неустойки по договору кредитной линии и договору купли-продажи векселей учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основной задолженности.

В кассационной жалобе ООО "АрмКузбасс" просит определение от 07.02.2008 отменить. Основанием к отмене судебного акта указывает на нарушение судом пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с тем, что на момент обращения кредитора с заявлением об установлении требования публикации в печати о введении наблюдения еще не было. Поэтому поступившее заявление следовало оставить без рассмотрения.

Ханты-Мансийский банк в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, возражает против доводов жалобы должника, считая их необоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 1 статьи 71 названного Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийский банк обратился 25.10.2007 в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требований в размере 13 809 581 рубля 50 копеек задолженности, в том числе 11 433 971 рубля 50 копеек как требования обеспеченного залогом имущества должника по выданному кредиту и договору купли-продажи векселей в реестр требований кредиторов ООО "АрмКузбасс".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о доказанности предъявленных требований в заявленном размере и включил их в реестр требований должника.

Определение арбитражного суда от 07.02.2008 о размере требований к должнику, очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также оснований их возникновения должником не обжалуется, безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении поступивших в арбитражный суд требований к должнику по неисполненным гражданско-правовым обязательствам основаны на ошибочном толковании норм материального права: статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а также имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что на момент вынесения определения от 07.02.2008, сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АрмКузбасс" на дату рассмотрения требований было уже опубликовано в Российской газете.

В отзыве на кассационную жалобу Ханты-Мансийский банк правильно отмечает, что правовые основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11147/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АрмКузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.