Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2098/2008(4077-А45-15) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что арендные платежи не являются средствами целевого финансирования и должны быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2098/2008(4077-А45-15)
(извлечение)

Институт горного дела Сибирского отделения Российской академии наук (далее институт, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.01.2007 N 88 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 16.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об обязанности института включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм арендной платы, перечисляемых арендаторами государственного имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе институт и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заявитель указывает, что поступающие в федеральный бюджет доходы от аренды государственного имущества являются для него средствами дополнительного бюджетного финансирования, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители налогового органа отклонили доводы института по мотивам, изложенным в отзыве, судебные акты просят оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка института по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.08.2006, по результатам которой составлен акт от 26.12.2006 и принято решение от 31.01.2007 88 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, институту предложено уплатить соответствующие суммы налога на прибыль и пени за 2003-2004 годы, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к ответственности за его несвоевременную уплату явился вывод налогового органа о занижении институтом налогооблагаемой базы в связи с невключением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов выручки, полученной от сдачи в аренду федерального имущества, находившегося у института в оперативном управлении.

Судом установлено, что институт является бюджетной некоммерческой организацией; в соответствии с пунктом 3.3 Устава помимо основной научной деятельности может осуществлять приносящую доход предпринимательскую деятельность; в проверяемый период институтом как арендодателем заключены договоры аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находившихся у налогоплательщика в оперативном управлении.

С учетом изложенных обстоятельств, положений пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что получаемый налогоплательщиком в проверяемый период доход от сдачи в аренду федерального имущества не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку заявителя на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что плата от сдачи в аренду федерального имущества не поступала в фактическое распоряжение института, минуя его счета, перечислялась в доход федерального бюджета, а также ссылка заявителя жалобы на письма Федерального казначейства, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, указавшей, что прохождение арендных платежей в рассматриваемом случае от арендатора к арендодателю (институту) через бюджетный счет, открытый в соответствующем органе Федерального казначейства, не является обстоятельством, переквалифицирующим полученные денежные средства в средства целевого бюджетного финансирования.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерную ссылку суда на пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку данное письмо не является актом законодательства. Кассационная инстанция соглашается с доводом института о том, что данное письмо не является нормативным документом, однако основанием к отмене этот довод принять не может, поскольку указанное Информационное письмо принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в целях единообразного применения арбитражными судами норм материального права.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2008 N 14377/07 институту отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13752/05-40/380, предметом которого являлось признании недействительным решения этого же налогового органа по этим же обстоятельствам только за другой налоговый период.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2007 по делу А45-4203/2007-23/106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.