Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2675/2008(4308-А45-22) Суд отказал в иске о признании права оперативного управления на нежилые помещения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что собственник имущества выразил волю на закрепление за ним спорных помещений на праве оперативного управления, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2675/2008(4308-А45-22)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Западно-Сибирский филиал (далее - ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрационная служба) о признании права оперативного управления на нежилые помещения площадью 2889,3 кв.м в здании - бывший санаторий-профилакторий, расположенном в городе Новосибирске по улице Саратовская, 13, а также о признании частично недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на здание в части указанных помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что право оперативного управления указанными помещениями, которые создавались для истца и им использовались, возникло в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона "О собственности в РСФСР". В правовое обоснование сделаны ссылки на статьи 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.12.2007 (судья Б.) в иске отказано за недоказанностью предъявленного требования и в связи истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражный суд не исследовал и не дал оценку доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Истец считает противоречащим нормам материального права вывод о том, что не предусмотрена возможность признания частично недействительной записи о государственной регистрации права, так как отмена записи на часть помещений влечет отмену записи о праве на весь объект в целом.

Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанный срок следует исчислять не с даты опубликования в августе 2003 года перечня организаций железнодорожного транспорта, подлежащих внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", а с даты государственной регистрации акционерного общества, исключив период реформирования с 18.09.2003 по 18.02.2005.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения от 20.12.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от 28.07.1986 нежилое здание по улице Саратовская, 13 города Новосибирска было принято в эксплуатацию. Здание поставлено на баланс Новосибирской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги. Согласно техпаспорту, выданному БТИ, за Дорожной СЭС, закреплены нежилые помещения площадью 2988,3 кв.м.

В связи со структурной реформой на железнодорожном транспорте Дорожная СЭС была реорганизована в ГУЗ "Западно-Сибирский ДорЦГСЭН МПС РФ" и передана в ведение МПС России. При акционировании отрасли ОАО "РЖД" зарегистрировало право собственности на спорное здание и в настоящее время сдает часть помещений истцу по договору безвозмездного пользования.

ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" считая, что право оперативного управления на указанное здание возникло у него в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с настоящим исковым требованием, ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" было обязано в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия имущественного права в отношении спорного недвижимого имущества и нарушения указанного права действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа названных норм следует, что право оперативного управления может быть признано только в тех случаях, когда собственник выразил волю в передаче имущества учреждению в оперативное управление.

Между тем, доказательств, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в признании права оперативного управления на спорные помещения за истцом является правильным.

Судом также правомерно отказано в признании частично недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ОАО "РЖД" право собственности на спорные помещения, поскольку, не доказав существование своего имущественного права, истец не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности акционерного общества на недвижимое имущество.

При этом судом правильно отмечено, что Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена возможность признания частично недействительной записи в реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. При этом суд посчитал, что течение срока исковой давности начинается с даты опубликования в августе 2003 года перечня имущества организаций железнодорожного транспорта, подлежащих внесению в уставный капитал ОАО "РЖД".

При разрешении заявления суд установил, что истец не только не представил доказательства существования своего имущественного права на спорное недвижимое имущество, но и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что им обжаловались ненормативные акты, касающиеся передачи здания бывшего санатория-профилактория в уставный капитал ОАО "РЖД".

Действуя в рамках предоставленных ей полномочий суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных истцом предмета и основания исковых требований, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании фактических обстоятельств, связанных с закреплением спорного имущества за ФГУП "ЗСЖД", его передачей в уставный капитал ОАО "РЖД", а также государственной регистрации права собственности ответчика на здание, расположенное в городе Новосибирске по улице Саратовская, 13, подлежат отклонению, поскольку суд принимает только те доказательства, которые согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми.

Судом первой инстанции требования указанной нормы не нарушены.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13911/2007-5/431 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Западно-Сибирский филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.