Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2613/2008(4137-А46-31) Административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку общество не исполнило в установленный срок требования предписания административного органа, касающегося приведения расчетов за поставляемую энергию в соответствии с установленным тарифом, при этом срок давности привлечения к административной ответственности уполномоченным органом не нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2613/2008(4137-А46-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 19.10.2007 N 04-02/32.

Решением арбитражного суда от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление РЭК Омской области от 19.10.2007 N 04-02/32 по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неполное исследование представленных доказательств, платежных поручений, подтверждающих расчет ООО "НПФ "ОМЭК" по тарифам, установленным РЭК Омской области, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления РЭК Омской области от 19.10.2007 N 04-02/32 недействительным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 РЭК Омской области получено письмо N 35 от потребителя тепловой энергии, отпускаемой Обществом, ООО НПФ "ОМЭК". Согласно письму цена за тепловую энергию рассчитана ЗАО "Русь" в размере 1300 руб./Гкал. (счета-фактуры - л.д. 41, 42, т. 1) вместо утвержденного приказом РЭК Омской области от 25.10.2006 N 155/38 тарифа в размере 725,90 руб.

РЭК Омской области 18.07.2007 направлено в адрес Общества предписание N 04-03/24, в соответствии с которым последнему предписано прекратить вышеуказанное нарушение, привести расчеты за поставляемую тепловую энергию в соответствии с установленным РЭК Омской области тарифом и в срок до 01.08.2007 представить документы, подтверждающие его исполнение.

Общество 01.08.2007 направило в адрес РЭК Омской области письмо N 123/009, в котором сообщало, что расчеты за тепловую энергию с потребителями производятся по тарифам, утвержденным органом государственного регулирования.

Поскольку документов в подтверждение указанных обстоятельств Обществом не представлено, то РЭК Омской области был составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2007 N 04-01/23, а 19.10.2007 вынесено постановление N 04-02/32 о привлечении ЗАО "Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление РЭК Омской области противоречит действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1 Положения о региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, определено, что Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование и контроль в электроэнергетике, государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Приказом от 25.10.2006 N 155/38 "О тарифе на тепловую энергию, поставляемую ЗАО "Русь" РЭК Омской области установлен тариф на тепловую энергию без учета НДС по теплоносителю "Горячая вода", поставляемую Обществом: бюджетным потребителям в размере 725,90 руб./Гкал; иным потребителям в размере 725,90 руб./Гкал.

Между тем Обществом выставлены ООО "НПФ "ОМЭК" счета-фактуры (т. 1, л.д. 41, 42), в которых тариф за единицу измерения указан - 1300 руб./Гкал.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 7 Положения о региональной энергетической комиссии Омской области РЭК Омской области в пределах своей компетенции дает обязательные для исполнения регулируемыми организациями предписания об устранении допущенных нарушений при применении установленных Комиссией цен и тарифов.

В адрес Общества РЭК Омской области 18.07.2007 было направлено предписание (т. 1, л.д. 26) о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию и сообщении об этом РЭК Омской области в срок до 01.08.2007.

В связи с тем, что в подтверждение указанных обстоятельств Обществом не представлены документы, РЭК Омской области 08.08.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 04-01/23, а 19.10.2007 вынесено постановление N 04-02/32 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт завышения тарифа, как установлено арбитражным судом, Обществом не отрицается.

Довод Общества о том, что предписание РЭК Омской области полностью выполнено, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Заявителем, как следует из материалов дела, в адрес РЭК Омской области направлено письмо от 01.08.2007 N 123/009 (т. 1, л.д. 27), в котором сообщается, что при расчетах с потребителями Обществом применяется тариф, утвержденный РЭК Омской области.

Между тем никаких документов, подтверждающих исполнение предписания РЭК Омской области, Обществом не было представлено.

Исследовав платежные поручения N 34 за период с сентября по февраль 2007 года, N 44 за февраль 2007 года, N 84 за март и апрель 2007 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные платежные документы не являются доказательством расчета по тарифу РЭК Омской области.

Не принимая довод Общества о том, что с 01.08.2007 все взаимоотношения заявителя с ООО "НПФ "ОМЭК" прекращены, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не имеет значение для исполнения Обществом предписания, касающегося приведения расчетов за поставляемую энергию в соответствии с установленным РЭК Омской области тарифом, а письмо ООО "НПФ "ОМЭК" от 02.08.2007 N 46 является доказательством неисполнения предписания.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Обществом предписания N 04-03/24, у РЭК Омской области были все правовые основания для принятия постановления N 04-02/32 о привлечении ЗАО "Русь" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление РЭК Омской области вынесено с нарушением требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае в предписании РЭК Омской области установлен срок 01.08.2007, до наступления которого Общество обязано совершить определенные действия. Следовательно, в случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 01.08.2007. Оспариваемое постановление вынесено 19.10.2007, то есть в пределах годичного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Указанное постановление было вынесено вследствие невыполнения Обществом предписания по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, то есть с учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11576/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.