Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2581/2008(4072-А46-41) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо рассмотреть дело с учетом норм законодательства, действовавшего на момент проведения камеральной налоговой проверки, исследовать в совокупности все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, а также рассмотреть вопрос о правомерности заявленных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2581/2008(4072-А46-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2008 г. N Ф04-2581/2008(12280-А46-41), от 9 октября 2007 г. N Ф04-6366/2007(38163-А46-31)

Общество с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 19.01.2007 N 4619 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения пункта 5 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно включение в книгу покупок, и, соответственно, в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров при отсутствии факта изменения условий либо расторжения договоров поставки.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отмене судебного акта по делу и направлении его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 19.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года Инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 4619, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 541 104 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган документов в количестве 3 штук, в виде взыскания штрафа в размере 150 рублей, кроме того, налогоплательщику отказано в уменьшении суммы НДС в размере 5 244 рублей, доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 2 705 524 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 185 779 рублей 31 копейки, а также предложено уплатить указанные выше суммы доначисленного налога, налоговых санкций, пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет Общества.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, исходил из того, что налоговый орган, в нарушение статьи 88 и статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, известил налогоплательщика о выявленном налоговом правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, позже даты вынесения решения, в связи с чем налогоплательщик фактически был лишен права на защиту.

Суд указал, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права.

Суд применил пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", который вступил в законную силу только с 1 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае проведение камеральной налоговой проверки начато до вступления в законную силу указанного выше Федерального закона, решение по результатам камеральной проверки принято 19.01.2007, в связи с чем процедура проведения проверки и привлечения к ответственности регулировалась Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), который не предусматривал в качестве существенных нарушений перечисленные выше обстоятельства.

Применив пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не рассмотрел вопрос о правомерности заявленных налоговых вычетов. В нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка всем доводам и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению, а также допущены нарушения норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело с учетом норм законодательства, действующего на момент проведения камеральной проверки, исследовать в совокупности все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2038/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.