Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2586/2008(4081-А67-39) Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2586/2008(4081-А67-39)
(извлечение)

Городское унитарное муниципальное предприятие "Жилремэксплуатация" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (далее - компания, ответчик) о взыскании 87 793 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате возложения расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Решением от 11.12.2007 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, который, являясь правопреемником ООО "УК "ГЖРЭ", на основании договора, признанного впоследствии незаключенным, принял по актам выполненные истцом работы по ремонту и содержанию многоквартирных домов и произвел их частичную оплату.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно принял во внимание обстоятельства, связанные с частичной оплатой выполненных истцом работ, поскольку денежные средства были перечислены в счет незаключенного договора ошибочно.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что подписанные ответчиком акты и произведенные по ним расходы связаны с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных жилых домов, указанных в иске.

Основанием к отмене решения, по мнению заявителя, является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как фактически истец никаких работ не выполнял, приложенные к иску акты не являются актами выполненных работ, в них значится лишь возмещение затрат, понесенных истцом. Подлинные доказательства выполнения работ истец не представил.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что расходы по представленным им актам связаны с текущим ремонтом многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ответчика, который заключил договоры по обслуживанию и ремонту общего имущества домов, а собственники квартир оплачивали ответчику расходы за выполненные работы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Томской области вынесено являющееся преюдициальным решение от 09.04.2007 по делу N А07-7414/06, которым установлено, что ответчик является правопреемником ООО "УК "ГЖРЭ", договор о возмещении расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов от 27.12.2005, подписанный ООО "УК "ГЖРЭ" и истцом, является незаключенным.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязанности по оказанию платных услуг по содержанию и ремонту жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Кирова, 18, пр. Кирова 61а, пр. Ленина 22, ул. Елизаровых 43, ул. Елизаровых 45, ул. Учебная 1/1, ул. Учебная 5, ул. Учебная 17, ул. Пирогова 19, пер. Нахимова 4. Истцом произведены расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом указанных домов, что подтверждается соответствующими актами.

Суд принял во внимание подписание указанных актов со стороны истца и ООО "УК "ГЖРЭ", правопреемником которого является ответчик, и частичное возмещение истцу расходов в размере 177 112 рублей 96 копеек.

Поскольку между собственниками квартир и ООО "УК "ГЖРЭ" заключены договоры, согласно которым ООО "УК "ГЖРЭ" выполняло работы по обслуживанию и ремонту общего имущества домов, а собственники квартир оплачивали в ООО "УК "ГЖРЭ" расходы за выполненные работы, суд пришел к выводу о наличии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2007 по делу N А07-3047/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.