Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2649/2008(4221-А75-26) Общество, пропустив установленный налоговым законодательством срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, не пропустило трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, для обращения с заявлением о возврате налога и пени в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2649/2008(4221-А75-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Манойл" (далее - ЗАО "Манойл", общество), город Нефтеюганск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган), город Нефтеюганск, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата по заявлению N 23 от 19.10.2006 суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 660 977 руб. 97 коп.; по заявлению N 24 от 19.10.2006 суммы налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 137 112 руб. 96 коп.; по заявлению N 25 от 19.10.2006 суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 543 852 руб.; по заявлению N 26 от 19.10.2006 суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 106 452 руб. 48 коп.; по заявлению N 27 от 19.10.2006 суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 56 893 руб. 14 коп., а также об обязании произвести возврат сумм излишне уплаченного налога в размере 4 505 289 руб. 15 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "Манойл" в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налога, а налоговый орган нарушил процедуру, установленную статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2007 (изготовлено в полном объеме 02.05.2007, судья П.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований оказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что ЗАО "Манойл" пропущен срок для обращения в налоговый орган за возвратом налога в общей сумме 4 505 289 руб. 15 коп., в связи с чем налоговый орган правомерно не принял решение о возврате налога в указанной сумме.

Постановлением от 24.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 02.05.2007 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод тем, что ЗАО "Манойл", пропустив установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, общество не пропустило трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что заявление ЗАО "Манойл" о возврате излишне уплаченных сумм налогов, уплаченных до 19.10.2003, в размере 4 505 289 руб. 15 коп., является необоснованным в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО "Манойл" не пропустило трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

Кроме этого налоговый орган указывает, что ЗАО "Манойл" было известно о переплате налога задолго до 28.03.2004, поэтому обществом пропущен не только срок подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, но и трехлетний срок, исчисляемый по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Манойл" в суд не представлен.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Манойл" и налоговым органом составлены акты сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам NN 20583, 20584, 20567 от 27.09.2006 за период с 01.01.2006 по 21.09.2006, N 1643 от 24.11.2005 по состоянию на 01.11.2005.

ЗАО "Манойл" обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов на прибыль; 1) с заявлением N 23 от 19.10.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 809 614 руб. 61 коп., 2) с заявлением N 24 от 19.10.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 473 833 руб. 56 коп., 3) с заявлением N 25 от 19.10.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 5 533 931 руб. 40 коп, 4) с заявлением N 26 от 19.10.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 150 708 руб. 08 коп., 5) с заявлением N 27 от 19.10.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 007 327 руб. 61 коп., всего в размере 9 975 415 руб. 26 коп.

Налоговый орган извещением N 13918 от 02.11.2006 уведомил ЗАО "Манойл" о принятых решениях о возврате части излишне уплаченного налога на прибыль - всего в размере 5 470 125 руб. 64 коп., в том числе, по заявлению N 23 от 19.10.2006 принято решение N 14735 от 02.11.2006 о возврате 148 636 руб. 64 коп.; по заявлению N 24 от 19.10.2006 принято решение N 14736 от 02.11.2006 о возврате 1 336 720 руб.; по заявлению N 25 от 19.10.2006 принято решение N 14737 от 02.11.2006 о возврате 2 990 079 руб. 40 коп.; по заявлению N 26 от 19.10.2006 принято решение N 15553/1464 от 06.02.2007 о возврате 44 255 руб. 60 коп.; по заявлению N 27 от 19.10.2006 принято решение N 15552/1464 от 06.02.2007 о возврате 950 434 руб.

ЗАО "Манойл" письмом N 06-017/11601 от 30.11.2006 обратилось в налоговый орган с повторной просьбой произвести возврат сумм налогов полностью, согласно поданным заявлениям.

Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в непринятии решения по заявлению налогоплательщика произвести возврат оставшейся части излишне уплаченной суммы налога, ЗАО "Манойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что фактически об излишней уплате в бюджет налога на прибыль общество узнало 28.03.2004, то есть в день оформления и сдачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, пропустив установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога и пени, не пропустил трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, обращения с заявлением (иском) о возврате налога и пени в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Выводы суда о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, соответствуют указанным выше нормам права.

Довод налогового органа о пропуске срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской федерации, а также трехлетнего срока, исчисляемого по общим правилам исчисления срока исковой давности, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1107/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.