Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2769/2008(4534-А81-16) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду следует предложить сторонам представить доказательства возврата арендованного имущества арендодателю, а также дать оценку правоотношениям сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2769/2008(4534-А81-16)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 630 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 15.02.2007 как новый собственник приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду; ответчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды от 18.01.2007 N 0003/07.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что право собственности на здание возникло у истца с 10.04.2007, арендные отношения на момент возникновения права собственности истца между прежним собственником и ответчиком прекратились.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что после окончания срока аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом; по информации прежнего собственника никаких уведомлений от арендатора П. о его намерении возвратить (передать по акту) арендованное имущество не поступало. Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату недвижимого имущества, арендная плата, установленная договором, подлежит взысканию с него за все время просрочки.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ОАО "Пурнефтегазгеология" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем П. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.01.2007 N 0003/07, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности здание столярного цеха, общей площадью 1101,2 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. Геологов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор обязан возвратить недвижимое имущество в день прекращения срока действия договора по передаточному акту в состоянии, соответствующем на момент заключения договора с учетом нормального износа.

ОАО "Пурнефтегазгеология" и индивидуальный предприниматель С. 15.02.2007 заключили договор купли-продажи на объект недвижимого имущества: здание столярного цеха, общей площадью 1101,2 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. Геологов.

Переход права собственности зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем 10.04.2007 индивидуальному предпринимателю С. выдано свидетельство о государственной регистрации права N 72 НК 695463.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент возникновения права собственности истца на недвижимое имущество арендные отношения между прежним собственником и ответчиком прекратились.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела не усматривается, что в соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды ответчик возвратил недвижимое имущество арендодателю в день прекращения срока действия договора. В материалах дела нет доказательств, что истец или ОАО "Пурнефтегазгеология" (прежний арендодатель) извещали арендатора по истечении срока действия договора аренды об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о прекращении арендных отношений не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и на основаны на вышеизложенных нормах материального права.

Кроме того, суд, делая вывод о прекращении арендных отношений, не учел, что согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании изложенного решение подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить доказательства возврата арендованного имущества арендодателю, а также дать оценку правоотношениям сторон в соответствии с вышеназванными нормами права.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4165/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.