Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2802/2008(4611-А02-37) Признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не установлен факты наличия истребованных документов и возможность их предоставления, а также нарушены процедуры рассмотрения материалов налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф04-2802/2008(4611-А02-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество инвестиционная компания "Юкас-Холдинг" (далее - ЗАО ИК "Юкас-Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2007 N 3948 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением от 22.01.2008 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены нормы материального права. Инспекция просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ко дню её рассмотрения в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО ИК "Юкас-Холдинг" по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 29.03.2007 в адрес общества направлено требование от 09.04.2007 о представлении документов.

Полагая, что Общество не исполнило надлежащим образом требование о предоставлении документов, налоговым органам был составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 06.06.2007 N 51 и вынесено решение от 30.07.2007 N 54 о привлечении ЗАО ИК "Юкас-Холдинг" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 70 500 руб.

Требованием от 30.08.2007 N 287 налогоплательщику было предложено в срок до 20.09.2007 в добровольном порядке уплатить указанную сумму штрафных санкций.

Неисполнение Обществом требования от 30.08.2007 N 287 послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 16.10.2007 N 3948 о взыскании штрафа в суме 70 500 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ЗАО ИК "Юкас-Холдинг", не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и необходимых для проведения проверки.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

На основании буквального толкования данной нормы налоговый орган обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа складывается из конкретного количества не представленных (представленных несвоевременно) документов.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, установил, что частично истребуемые документы были представлены налоговому органу и последний это не оспаривал (л.д. 81), часть документов, а именно за 2004 год не запрашивалась (л.д. 15).

Арбитражный суд установил, что налоговым органом не установлен факт наличия истребованных документов и возможность их предоставления, а также нарушение процедуры рассмотрения материалов налогового контроля.

Кроме того, в требовании о предоставлении документов от 09.04.2007 указан срок исполнения - не позднее 09.04.2007.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в дело доказательства, суд правомерно признал не соответствующими законодательству о налогах и сборах ранее принятые ненормативные правовые акты, на основании которых налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, и не усмотрел в действиях налогоплательщика наличия вины как необходимого элемента состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2008 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1118/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.