Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2146/2008(2922-А27-23) Постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, так как уполномоченный орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было лишено предоставленных действующим законодательством гарантий защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2146/2008(2922-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2146/2008(2922-А27-23)

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА ОПТ" (далее - ООО "АКВА ОПТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 123ВП/11/2007 от 11.09.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2, 8.5, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 в удовлетворении заявления ООО "АКВА ОПТ" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 решение суда первой инстанции от 30.10.2007 отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления Департамента N 123ВП/11/2007 от 11.09.2007.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент считает, что надлежащим образом уведомил генерального директора ООО "АКВА ОПТ" Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Департамента, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка телефонограмме от 29.08.2007 и сведениям, переданным по телефонному номеру 58-64-96 за период с 13.08.2007 по 31.08.2007, а также не истребованы полномочия помощника директора ООО "АКВА ОПТ" К.

Кроме того, Департамент не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что присутствующий по доверенности при составлении протокола об административном правонарушении коммерческий директор ООО "АКВА ОПТ" Х. не является законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заинтересованного лица и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ООО "АКВА ОПТ" осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 16, статьями 22, 24, частью 2 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 9, частью 3 статьи 14, частями 1 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также постановлений Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 и от 26.08.2006 N 524, о чем составлен акт N 123 ВП/11/2007 от 21-31 августа 2007 года.

По результатам проверки Департаментом составлен протокол об административном правонарушении N 123 ВП/11/2007 от 31.08.2007 и вынесено постановление N 123 ВП/11/2007 от 11.09.2007 о привлечении ООО "АКВА ОПТ" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1., 8.2., 8.5, 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужило несоблюдение ООО "АКВА ОПТ" экологических требований при эксплуатации предприятия, при обращении с отходами производства и потребления, сокрытие или искажение экологической информации, невнесение в установленные срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "АКВА ОПТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Департаментом порядка составления протокола об административном правонарушении, а также о наличии в бездействиях ООО "АКВА ОПТ" вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1., 8.2., 8.5, 8.41 КоАП РФ.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывает законный представитель юридического лица.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, законодатель предусмотрел принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом перечень законных представителей, указанный в пункте 2 статьи 25.4 КоАП РФ является исчерпывающим.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2007 N19966 законным представителем ООО "АКВА ОПТ" являлся директор Я.

При составлении протокола об административном правонарушении N 123 ВП/11/2007 от 31.08.2007 присутствовал Х. на основании доверенности N 01/06 от 01.01.2005, выданной ему директором ООО "АКВА ОПТ".

В соответствии с указанной доверенностью Х. были предоставлены полномочия представлять интересы ООО "АКВА ОПТ" во всех предприятиях, учреждениях и организациях, государственных органах, органах местного самоуправления, с правом подписи любых договоров и соглашений, совершения любых сделок, связанных с хозяйственной деятельностью общества, и не доверялось участвовать в производстве по делу об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела телефонограммы от 29.08.2007 и сведений о разговорах по телефону 586497 за период с 13.08.2007 по 31.08.2007 следует, что сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были переданы департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области не законному представителю ООО "АКВА ОПТ", а помощнику директора К., полномочия которой надлежащими доказательствами не подтверждены.

Указанные доказательства не свидетельствуют о том, что законный представитель ООО "АКВА ОПТ" надлежащим образом был извещен департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо при составлении протокола об административном правонарушении было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента N 123 ВП/11/2007 от 11.09.2007 о привлечении ООО "АКВА ОПТ" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1., 8.2., 8.5, 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8990/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.