Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2668/2008(4285-А45-24) Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф04-2668/2008(4285-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Угли Сибири и К" обратилось в Арбитражный суда Новосибирской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Модус-н" 130 000 000 рублей задолженности по векселю.

ООО "Модус-н" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-12900/07-11/408.

Определением от 15.11.2007 (судья Б.О.Г.) суд приостановил производство по рассмотрению требования ООО "Угли Сибири и К" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 (судьи Б.И.А., К., Р.) определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 не согласился должник - ООО "Модус-н", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что постановление апелляционной инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое требование рассматривается в порядке искового производства, следовательно, к каждому требованию применимы нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу. Поскольку обоснованность заявленного требования поставлена под сомнение, рассмотрение данного требования повлечёт несоблюдение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель участников ООО "Модус-н" считает, что основания для приостановления производства по требованию ООО "Угли Сибири и К" отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положения статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения конкурсного производства. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, то есть фактически рассмотреть иск кредитора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Установив невозможность рассмотрения заявленного ООО "Угли Сибири и К" требования о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Модус-н" до вступления в силу судебного акта по делу N А45-12902/07-5/392, суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению указанного требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришёл к выводу о невозможности приостановления производства по требованию.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, суд может приостановить производство рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдение всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Суд кассационной инстанции, учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении требования ООО "Угли Сибири и К" положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость в приостановлении рассмотрения дела о банкротстве ООО "Модус-н" в целом не имелась.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а определение - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8921/2007-48/45-11 отменить.

Оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.