Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-3103/2008(5254-А67-32) Удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в неполной уплате сумм налога, а также неуплаты обществом в добровольном порядке налоговых санкций (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф04-3103/2008(5254-А67-32)
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

9 декабря 2008 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 9141/08 настоящее постановление в части взыскания с открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании 82 512 970 рублей штрафа отменено

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее по тексту - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 140 409 071,3 рубль (с уточнением заявленных требований).

Заявленные требования мотивированы совершением Обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскан штраф в размере 70204535,65 рублей. Принимая решение по делу, суд учел смягчающее ответственность обстоятельство: уплату в бюджет доначисленных сумм налогов в полном объеме и пени, чем компенсированы, по мнению суда, убытки государства, поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд снизил налоговые санкции в два раза.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Томской области и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу N А67-7511/2005 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При повторном рассмотрении решением от 15.11.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, с Общества взыскано в бюджеты разных уровней налоговых санкций в сумме 165 025 940,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить судебные акты в части взыскания 82 512 970 руб. налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 2, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и главу 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнении к кассационной жалобе, представленном в судебном заседании, Общество указывает дополнительный довод со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.08 по делу N 1555/07 о толковании повторности налогового правонарушения, утверждая, что повторного нарушения в 2001 году не допускалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении налогоплательщика по результатам первоначальной и повторной налоговых проверок на предмет полноты и своевременности уплаты налогов за 2001 год, были приняты 23.12.2004 решение N 30-3-15/7 и постановление N 30-3-13/8, в соответствии с которыми Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, на сумму которых начислены соответствующие пени, и применен штраф на основании пункта 1 статьи 122, с учетом пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 40 процентов от суммы неуплаченных налогов, то есть увеличения суммы штрафа на 100 процентов.

На основании решения N 30-3-15/7 от 23.12.2004 налогоплательщику направлено требование N 5/2 от 11.01.2005 об уплате штрафа в размере 212618969,70 рублей, который ОАО "Томскнефть" ВНК в добровольном порядке не был уплачен. На этом основании Инспекция обратилась 15.06.2005 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании санкций по настоящему делу.

ОАО "Томскнефть" ВНК оспорило решение Инспекции N 30-3-15/7 от 23.12.2004 в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем определением от 18.10.2005 производство по настоящему делу N А67-7511/2005 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4096/05-128-50 об оспаривании решения Инспекции, послужившего основанием взыскания налоговых санкций в размере 212618969,70 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2004 по делу N А40-4096/05-128-50, вступившим в законную силу, с учетом определения этого же суда от 10.08.2005 об исправлении арифметических ошибок, также вступившего в законную силу, установлен размер недоимок по налогам, признанный обоснованным по решению Инспекции, которому соответствует штраф в сумме 165 025 940,16 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы в своем решении указал: "довод о незаконности привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется;... в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК усматривается умысел на совершение налогового правонарушения, так как выявленная налоговыми органами схема уклонения от налогообложения применялась ОАО "Томскнефть" ВНК в течение длительного периода времени".

Таким образом, в результате рассмотрения решения Инспекции от 23.12.2004 N 30-13-15/7 судами разных инстанций по делу N А40-4096/05 (в том числе при обжаловании судебных актов) установлено правомерное применение штрафа к налогоплательщику в названном размере, исчисленном, исходя из увеличения санкции на 100 процентов, учитывая характер налогового правонарушения, наличие (отсутствие) отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Возобновив производство по настоящему делу после вступления в силу судебных актов, принятых по делу N А40-4096/05-128-50, имеющих преюдициальное значение для данного дела, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании налоговых санкций, полагая, что Арбитражный суд г. Москвы при проверке обоснованности налоговых санкций не учел смягчающие обстоятельства, фактически переоценил выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, чем нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанции, реализуя свое право относить те или иные обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, а также право устанавливать размер (его кратность), снижение налоговых санкций, признал по настоящему делу смягчающим ответственность обстоятельством применение самого принудительного порядка, установленного статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимок по налогам, пени и штрафа в отношении налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, руководствовался пунктом 19 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и указал, что суд не учел: правомерность применения налоговой санкции (с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств) и ее размер уже были проверены судом, оценка всем обстоятельствам, влияющим на размер ответственности налогоплательщика по настоящему делу, уже была дана в ранее принятых судебных актах, вступивших в законную силу, и не требует переоценки при взыскании (исполнении) установленного размера штрафа (л.д. 149-150, т. 5).

При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что факт и обстоятельства налогового правонарушения отражены в материалах проверки, обоснованность начисления налоговых санкций в сумме 165 025 880,32 рублей подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности, суды не усмотрели. В связи с этим требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации являются обоснованными.

Доводы Общества о наличии смягчающих обстоятельств (состоянии зависимости, отсутствие умысла, повторность налоговой проверки) отклонены судом, как не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие материалам дела. Доводы об отсутствии повторного правонарушения, допущенного налогоплательщиком в период 2001 года и нарушении судом единообразия судебной практики в толковании и применении статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 по делу N 1555/07, отклоняется на том же основании.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда обеих инстанций о наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А67-7511/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.